CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırıdır, dava şartının yerine getirilmediğini, davacının iyileşme süresi henüz tamamlanmadığından kalıcı maluliyet oranının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, dava dosyasına sunulmuş herhangi bir maluliyet gösterir rapor bulunmadığını, dolayısıyla dava öncesi eksik başvuru yapıldığından davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik , tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri talebinden ----- olmadığını, ----- gelir sağlayıp sağlamadığının tespiti gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; kaza tarihi olan 26/06/2016 itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak maluliyet oranının tespiti gerekirken, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin 14/03/2018 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygulandığı ve davacının engel oranının %49 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
, dosyadaki tüm kayıt ve belgeler doğru şekilde değerlendirilerek Yargıtay'ın içtihatlarında belirlediği kaçınılmazlık olgusunun 32 yıl formülü olarak tanımlanan kusur oranının belirlenmesine ilişkin esaslar dahilinde dosya kapsamına uygun şekilde kusur oranının belirlendiği, belirlenen bu raporun denetime elverişli ve yeterli olduğu kabul edilerek, mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulması isabetlidir....
hesaplanmasında kaçınılmazlık oranının %60,44, davalının kusurunun % 39,56 olduğunun tespit edildiği, mahkemece hükme esas alınan kusur raporu, dosyadaki tüm kayıt ve belgeler doğru şekilde değerlendirilerek Yargıtay'ın içtihatlarında belirlediği kaçınılmazlık olgusunun 32 yıl formülü olarak tanımlanan kusur oranının belirlenmesine ilişkin esaslar dahilinde dosya kapsamına uygun şekilde kusur oranının belirlendiği, belirlenen bu raporun denetime elverişli ve yeterli olduğu kabul edilerek, mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulması isabetlidir....
nın 96 25 kusurlu olduğunun tespit sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında % 25 kusur indirimi yapıldığı, Davacı ...'nın 01.10.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Çalışma Gücü... Yönetmeliğine göre maluliyet oranının %0 olduğu, Özürlülük Ölçütü......
Karar karşı istinaf yasayoluna başvuran davacı taraf , maluliyetin işten ayrıldığı tarihe göre belirlenmesinin hatalı olduğunu yine kaçınılmazlık oranının hiçbir zaman maluliyet oranından fazla olamayacağını ileri ileri sürmüş ise de ; sigortalı ile davalı işverenin kusur durumlarının tespiti için alınan kusur bilirkişi raporunun ehil ve konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur durumunun tespitine ilişkin raporun kapsamlı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gibi dosya kapsamına, delil durumuna ve somut olayın meydana geliş şekline de uygun olduğu, davalıya izafe edilen kusur oranının tarafların somut olaydaki yükümlülükleri ile de örtüştüğü ve kusur oranının hakkaniyete uygun olarak tasnif edildiği, bilirkişi raporunun tarafların görev ve sorumlulukları ile kusur oranlarının belirlenmesi açısından dosya kapsamı ile örtüştüğü, bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur durumunun...
Somut olayda; kaza tarihi olan 15/05/2016 itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak maluliyet oranının tespiti gerekirken, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nca hazırlanan 28/06/2018 tarihli raporda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin uygulandığı anlaşılmaktadır....
Dosyada taraf itirazları üzerine ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak kusur tespiti konusunda uzman bilirkişi refakatinde mahallinde keşif icrası ile kusur durumunun oransal olarak tespiti ile rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 24/10/2023 tarihli raporda; kimliği tespit edilemeyen traktör sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 63. maddesi uyarınca trafik kuralını ihlal etmiş olacağı, oransal olarak yapılan değerlendirmede kimliği belirsiz sürücünün tespiti halinde %75 oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı minibüsün sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nın 52/b ve c maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiği, oransal olarak yapılan değerlendirmede sürücü ...'un %25 oranında kusurlu olduğu, kazada yaralanan yolcu ...'ın ise kural ihlali ve kusurunun bulunmadığını belirtilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Boşanma davasının devamı sırasında vefat eden eşin yerine mirasçılarının davaya kusur tespiti için devam etmesi sonucu mahkemece sağ eşin boşanmaya sebebiyet verecek derece kusurlu bulunması durumunda kusur oranının tespiti için dava açılıp açılamayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Nüfus kaydı, Bolu 2. Aile Mahkemesinin bozma sonrası 2017/762 Esas 2018/131 Karar olan dosyası, Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/94 Esas dosyası, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; davacının kusursuzluğunun ve mirasçılık sıfatının tespiti istemidir. Davacı vekili, boşanma davası devam ederken muris Mehmet Özyaman'ın vefat ettiğini, çocuklarının davaya devam ettiğini, boşanma davasında davalı eşin kusurlu olduğuna dair kararın kesinleştiğini belirterek, davacının mirastan mahrum kalacak kadar kusurlu olmadığının tespitini yada bu olmazsa kusur oranının belirtilerek mirasçı olduğunun tespitini talep etmiştir....
Dosya içeriğine göre davacı şirket, işyerinde 16.12.2020 tarihinde meydana gelen iş kazasında, şirketlerinin %90 oranında kusuru bulunduğunu tespit eden kurum işleminin iptalini ve kusur oranının tespitini talep etmiştir. 16.12.2020 tarihinde işyerinde meydana gelen iş kazası sonrasında sigortalı Elvan Gürbüz'ün vefatı üzerine, mirasçılarının maddi ve manevi tazminat istemi ile açtığı davanın yargılamasının, mahkemenin 2021/693 Esas sayılı dosyası ile devam ettiği anlaşılmıştır. İş müfettişi raporunun kusura ilişkin tespiti bağlayıcı olmadığı gibi, kazanın meydana gelmesinde işverenin kusuru bulunup bulunmadığı ve varsa kusur oranı anılan dosyada ve ileri açılması halinde rücu davasında tartışılacaktır. Talebe ilişkin mahkemece işin esasına girilerek verilecek kararın, infaz kabiliyeti bulunmadığından, davanın, hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
