Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hakem heyetince kusur durumunun tespitine yönelik alınan raporda, davacının içinde yolcusu olduğu araç sürücüsünün %25 oranında, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında, ceza mahkemesince davacının içinde yolcusu olduğu araç sürücüsünün ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün eşdeğer oranda kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Tazminat miktarının tespitine yönelik alınan raporda, bilirkişi tarafından davacının iş göremezlik tazminatı hesaplanmış, hesaplanan bu tazminattan; ceza yargılamasında plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunun tespiti nedeni ile %50 oranında kusur indirimi yapılmıştır. Anılan rapora davacı tarafça yapılan itirazda, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu kabul etikleri, tazminat hesabında bu kusur oranının esas alınması gerektiği belirtilmiştir....

    İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu hatalı olarak verildiğini, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ceza dava dosyasında kusur oranının tespitine yönelik alınan bilirkişi raporunda davacının kusur oranının %40, diğer davalıların kusur oranlarının %60 olarak belirlendiğini, dava dosyasından aldırılmış olan bilirkişi 25/08/2016 tarihli raporunda ise davacının kusur oranının %30, davalı Seyhan Balcı'nın kusur oranının %40 ve davalı AXA Sigorta şirketinin sorumlu olduğu 34 XX 530 plaka sayılı araç sürücüsünün durak olmayan yerde yolcu indirmesi nedeniyle kusur oranının %30 olarak tespit edilmiş olduğunu, taraflarınca bu rapora itiraz edilmiş olması ile 15/12/2019 tarihinde alınan raporda davacının kusur oranının %50, davalı T11'nın kusurlu %50 kusurlu olduğunun bildirildiğini, son alınan ATK raporunun tüm dosya kapsamında aldırılmış olan diğer raporlarla çelişkili olduğunu, bu...

      BK'nın 53. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulanmasına göre, hukuk hakimi, ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ile bağlı değil ise de; ceza kararındaki kusur durumu, bir maddi olguyu tespit ediyorsa bu kusur tespiti ve buna dayalı verilen karar hukuk hakimini de bağlayacaktır. Ayrıca, aynı maddi olgulara dayalı ceza ve hukuk mahkemelerince ayrı kusur oranlarının tespiti adalete duyulan güveni de zedeler nitelikte olacaktır. Bu itibarla, mahkemece, ceza dosyası getirtilerek, farklı kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporları arasında çelişkileri gidermek amacıyla, İTÜ ve Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi heyetinden kusur yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, çelişki giderilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        Bu yönüyle ceza dosyasındaki kusur raporu ile hükme esas alınan rapor arasında çelişki mevcut olup bu çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir O halde İtiraz Hakem Heyetince, ceza dosyası getirtilerek ceza dosyasında alınan kusur raporları,kaza tespit tutanağı ,hükme esas alınan kusur raporu irdelenerek,tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması için İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış,bozmayı gerektirmiştir. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi...

          Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda plakası tespit edilemeyen kamyonetin firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, yaralanan bisiklet sürücüsü ...'ın ise kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce Ankara ATK'dan alınan kusur raporunda, kimliği tespit edilemeyen sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 29/04/2019 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir....

            kaldırılmak suretiyle davanın kabulüyle, söz konusu kazaya ilişkin kusurlu taraf ve kusur oranının tespitinin yapılmasını talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Delil tespiti isteyen vekili tarafından, kusur oranının tespiti talep edilmiş olup, talebin reddine ilişkin karar temyiz edilmiş ise de, delil tespitinin reddine ilişkin karara karşı HUMK uyarınca temyiz yolu açık olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tespit isteyen vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Yargılama sırasında kusur oranının belirlenmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmadığı, İtiraz Hakem Heyetince de kaza tespit tutanağı ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası içinde yer alan ifade tutanakları incelendiği,sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün davacı başvuranı taciz ettiği, şıkıştırdığı, paniklettiği ve kazanın da bu yüzden meydana geldiği anlaşıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında plakası tespit edilmeyen araca %100 kusur atfedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile reddedilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda itiraz hakem heyetince, alanında uzman bilirkişiden olayın meydana geliş biçimi,kaza tespit tutanağı irdelenerek soruşturma belgelerinin de incelenmesiyle kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra çıkan sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir....

                Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarında ihtilaf bulunduğu, yerel mahkemece kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden veyahut Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekirken, sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu kabul edilerek hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, kusur oranı tespiti için inceleme yapılması halinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının %50 olduğunun tespit edileceği, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve ZMMS uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu, yol durumu, dış faktörler ve değerlendirilebilecek diğer çokça etken varken bunların değerlendirilmemiş olduğu, talep edilen zararın oluşmadığı, dosyaya...

                  Mahkemece, her ne kadar davacının davasını ispatlayamadığı, keşif, bilirkişi incelemesi vs yapılmasının anlamsız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının iddiası, davalının kabulü,... 2011/48009 soruşturma numaralı koğuşturmaya yer olmadığına dair karar ve tüm dosya kapsamına göre bir trafik kazasının vuku bulduğu ve davacı yayanın bu kaza nedeniyle yaralandığı sabittir.Buna rağmen, davacının kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı ve var ise oranının tespiti için rapor alınmadığı gibi, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranının tespit edilmesi için kusur raporu da alınmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu halde; davacının yaralanmasına ilişkin tüm hastahane evrakları, savcılık dosyası vs'nin getirtilmesi, gerektiğinde keşif yapılarak tarafların kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının belirlemesi için alanında uzman ../... - 3 - 2014/17604 2017/912 bir bilirkişiden rapor alınması, dava tarihinde yürürlükte bulunan .......

                    UYAP Entegrasyonu