Maddesindeki “mazeretsiz herhangi bir tatil gününü takip eden 3 işgünü veya ardı ardına 4 işgünü işe gelmemek veya yılda 5 işgünü işe gelmemek” fiilini işlediğinden disiplin yönünden işten çıkartılmasının teklif edildiğini, davacının zaten bu disiplin incelemesinde verdiği ifade ile özürsüz ve izinsiz olarak işe gelmediğini kabul ettiğini, davacıdan savunma istendiğini, tebliğ edilen 18.02.2019 tarihli yazıda davacı hakkında teklif edilen disiplin cezasının da açıklandığını, bu nedenle iddia edildiği gibi davacının işten çıkarılma nedenini bilmemesinin mümkün olmadığını, 05.09.2019 tarihinde toplanan T3 Üst Disiplin Kurulunun aynı gün aldığı kararla davacının 10- 21 Ocak 2019 tarihleri arasındaki izinsiz ve özürsüz olarak işe gelmeme fiiline uyan işten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiğini, bu karar ile 07.10.2019 tarihinde davacının iş akdinin haklı nedenle feshine karar verildiğini, komisyonun bu kararı üzerine 09.10.2019 tarihli Valilik Makam Oluru ile davacının iş akdinin...
İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 19/12//2008/3056 tarihli kararı ile kabul edilen ve 657, 5216, 5393 sayılı Kanunlara, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkındaki Yönetmelik ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 31/10/2005 tarih ve 11493 sayılı Genelgesine istinaden hazırlanan Sözleşmeli Personel Disiplin Yönergesi'nin tanımlar başlıklı 4. maddesinde "Büyükşehir Belediye Disiplin Kurulunun, İBB'deki Büyükşehir Belediye Disiplin Kurulunu, disiplin cezaları arasında sayılan işe son verme cezasının; Büyükşehir Belediyesi sözleşmeli personelinin, bir daha İstanbul Büyükşehir Belediyesinde herhangi bir göreve atanmamak üzere ilişiğinin kesilmesini" ifade ettiği hükmü yer almaktadır. "İşe Son Verme Cezası" başlıklı 11. maddesinin ikinci fıkrasının (ö) bendinde "gerçeğe aykırı veya maksatlı beyan ve ihbarda bulunmanın" işe son verme cezasını gerektiren eylem ve davranışlar arasında gösterilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacı, davalıya ait işyerinde 14.09.2010 tarihinde işe başlamış iş akdi işveren tarafından haklı ve geçerli sebeplerle 26 kod (disiplin kurulu kararı) ile 07.09.2021 tarihinde feshedildiğini, davacının işyerindeki görevi demir doğramacı olup, davalı işyerinde tüm ödemeler banka kanalı ile yapılmakta olup elden ödeme yapılmadığını, -Davacı işçi davalı işveren bünyesinde çalıştığı süre boyunca disiplinsiz ve çalışma düzenini bozan, işin ve işyerinin kurallarına aykırı davranışlarda bulunmuş olup bu hususlarda davalı işveren disiplin kurulu tarafından davacıya verilen disiplin cezalarının bulunduğunu, iş bu disiplin cezalarının şu şekilde olduğunu, -09.05.2011 tarih Ydk No:2011- 053 yönetim kurulu kararı ile 05.05.2011 tarihinde davacının izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğinin tespit edildiğini, -26.05.2011 tarih Ydk No:2011- 078 yönetim kurulu kararı ile 15.04.2011 tarihinde davacının izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediğinin...
G E R E K Ç E Dava, feshin geçersizliğinin iptali ve işe iade istemine ilişkindir....
Davalı tarafından, davacının işyeri şahsi dosya örneği ile birlikte Disiplin Yönetmeliği, Soruşturma örneği, Denetmen Rapor örneği ve 20.03.2020 tarihli dilekçe ekinde de 18.12.2018 tarihli Disiplin Kurulu Karar örneği sunulmuş, davacı tanığı dinlenerek, İnsan Kaynakları ve İşletme Yönetimi Uzmanı bilirkişiden rapor alınarak İlk Derece Mahkemesince yukarıdaki gerekçe ile işe iade kararı verildiği anlaşılmıştır....
Dava; disiplin cezasının iptali ve davacıdan kesilen ücretin tahsili istemine ilişkindir. Ön sorun olarak arabuluculuk dava şartı irdelenmiştir. Somut olayda, davanın konusunun davacı işçiye verilen disiplin cezasına ilişkin olduğu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun, 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren ve dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 3. maddesinde arabuluculuğun dava şartı olduğu davaların "bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade" olarak sınırlandırılmış olduğu, disiplin cezasının iptali yönelik talep için davanın niteliği gereği, arabulucuya başvurmadan dava açılabileceği anlaşılmakla davanın esası incelenmiştir. Ancak davacıdan kesilen ücretin tahsili istemine ilişkin davadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21.01.2019 NUMARASI : 2018/106 2019/64 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 bünyesinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile işçi olarak çalışmaktayken iş akdinin fesh edildiğini, işe iadesi için Niğde Arabuluculuk Bürosuna 2018/9335 dosya numarası ile başvurmuş olduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama üzerine tutanak düzenlendiğini, belediye başkanının müvekkiline hitaben sinkaflı küfürler ederek işe gelmemesini söylediğini, bunu duyan müvekkilinin neye uğradığını şaşırdığını, belediye başkanının hakaretlerine devam ettiğini, bu duruma ortamda bulunan ve dava dilekçesinde isimleri verilen tanıkların şahit olduğunu, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle işverence yapılan feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı belediye üzerinde...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davalı işverence haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediğine, feshe bağlı olarak davacının işe başlatılmaması halinde boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı miktarının tespitine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacının davalıya ait işyerinde temizlik personeli olarak 02.04.2012- 11.07.2019 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı, davalı işyerinde fesih tarihinde 30’dan fazla işi çalıştığı, davacının işveren vekili olmadığı, kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, dava açılmadan önce süresinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması üzerine süresinde işe iade davası açıldığı, işe iade davası açılması için gerekli tüm ön koşulların mevcut olduğu görülmüştür....
Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davacının çalıştığı süre zarfında; iş görüşme tarihini yanlış paylaşma, happy hour etkinliği için tahsis edilen bütçeyi verimli kullanmama vb. konularda savunmaları alınarak farklı tarihlerde hakkında çeşitli disiplin yaptırımları uygulandığı, her ne kadar cevap dilekçesinde son disiplin cezasının ardından bir kısım personelin yaşadığı sorunları tutanağa geçirmediği ve haklarında gerekli işlemleri yapmadığı savunulmuş ise de bu hususların ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Davacının disiplin cezalarına konu eylemleri haklı fesih boyutunda olmadığı gibi disiplin cezalarına konu eylemleri tekrarladığına dair de herhangi bir delil sunulmamıştır. Dolayısı ile ihtar verilen eylemlerin daha sonrasında feshe konu yapılması mümkün değildir. Zira, bir kimsenin aynı eylemden dolayı iki kez cezalandırılamayacağı ortadadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2830 KARAR NO : 2022/2237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİİRT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2022/214 ESAS, 2022/398 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
