Somut olayda, davacı tarafından ihtar cezasının iptali istemi ile mevcut dava açılmış olup bu konuda yasada açıkça bir dava süresi düzenlenmediğinden, ilk derece mahkemesinin davanın süresi içerisinde açılmadığı yönündeki değerlendirmesi hatalı olmuştur. Yerel mahkeme tarafından davanın reddine karar verilir iken diğer gerekçesi ise, işe iade davasının reddedilmiş olması nedeniyle hukuki yararın kalmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, disiplin cezasının iptali istemine yönelik davanın ilk olarak İstanbul 9. İdare Mahkemesinde 21/09/2007 tarihinde açıldığı, oysa iş akdinin davanın açılmasından sonraki aşamada 14/08/2008 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. İş akdinin feshi, disiplin cezasının iptali istemine yönelik davadan önce gerçekleşmiş olsa dahi salt işe iade davasının reddi nedeniyle işçinin disiplin cezasının iptalini istemekte hukuki yararının kalmadığını kabul etmek hukuken olanaklı değildir....
Daha önce işe iade kararının istinafı kapsamında değerlendirildiği üzere, davacının iş akdi işyeri Disiplin Kurulu tarafından verilen işten çıkarma cezası sebebiyle feshedilmiştir, başka bir deyişle işçinin iş akdine Disiplin Kurulu kararı ile son verilmiştir. Bu nedenle işe iade davası sonucunda davanın kabulü durumunda disiplin kurulu kararının iptali doğal sonuç olacağından ayrıca işten çıkarma cezasının iptaline dair dava açılmasında hukuki yarar olmadığı açıktır....
E) Gerekçe: 1-Öncelikle yargılama usulleri farklı olan işe iade davası ile disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunun tespit ve iptali istemi, eşit davranma ilkesine aykırılık sebebiyle tazminat ve ücret farkı taleplerine ilişkin yargılamanın birlikte yürütülmesi usule aykırıdır. Mahkemece bu dosyada işe iade davasının değerlendirilmesi, diğer taleplerin ise tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek değerlendirilmesi gerekmektedir. 2-Davacı 27.11.2012 tarihli dilekçesi ile iş akdini kendisinin feshettiğini belirtmiştir. Bu dilekçenin irade fesadı altında alındığı kanıtlanamamıştır. İş akdini kendisi fesheden tarafın işe iade talep hakkı olamayacağından işe iade talebinin kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali|Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının T3 emrinde çalışırken mesai arkadaşlarından birinin suç yöneltmesi neticesinde hakkında Terör Örgütü Propagandası yapmak suçundan kamu davası açıldığını, Kırıkkale Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2017/263 Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu oluşturduğundan bahisle TCK 215/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiğini, mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, dosyanın halen Bölge Adliye Mahkemesi'nde derdest olduğunu, mahkumiyet kararı kesinleşmeden T3 işçi disiplin kurulunun 26.06.2018'de toplanması ile yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 15.03.2017- 28.02.2019 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin 53/B-Ek 1 cetvelinin 16....
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı istinaf başvurusunda özetle; idarenin sorumluluğu bulunmadığını, süresi içinde arabulucuya başvurulmadığını, delillerin toplanmadığını ve gerekçenin soyut olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE: İlk derece mahkeme kararında, davacının davalı kurumda temizlik görevlisi olarak çalıştığı, Üst Disiplin Kurulu'nun oy birliği ile 26/10/2020 tarihinde davacının işten çıkarılma kararı verdiği, Üst Disiplin Kurulu kararında dosyanın kurula 11/03/2020 tarihli ve E.1373 Sayılı yazısına ekli 27/12/2019 tarihli disiplin soruşturması raporunun gönderildiği, disiplin soruşturması raporunda davacının devamsızlık yaptığı ve işe geç gelmesi nedeni ile ayrı ayrı sebeplerden soruşturma geçirdiği ve soruşturma dosyası neticesinde işten çıkarma cezasının Üst Disiplin Kuruluna teklif edildiği, 4857 Sayılı Yasa'nın 26....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki disiplin cezasının iptali talepli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
-Davalının İstinaf Talepleri Yönünden Yapılan İncelemede; Her ne kadar davacı tarafından açılan dava da; işe iade talebine cevap yazısında Sağlık Bakanlığı Üst Disiplin Kurulu'nun 26/02/2020 tarih 2020/III-3 karar numaralı kararına atıf yapılmış ise de; işverenin davacıyı neden işe iade sonrası işe başlatmadığını gerekçelendirmiş olup bu yeni bir fesih değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2016/3 ESAS - 2019/184 KARAR DAVA KONUSU : İşçiye Verilen Disiplin Cezasının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül Memiş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul Altın Borsasında 1999'da başlayan başkan yardımcılığı görevine 2003'te son verilmesi üzerine idare mahkemesinde açtığı davada görevine iade edildiğini, bunun ertesinde baskı amacıyla görev tanımı dışında işlerin yaptırıldığını, sürekli olarak soruşturmalar açıldığını, bu kapsamda sorulan konuda yanıt vermediği iddiası ile disiplin soruşturması açılarak 23.05.2008'de disiplin yönetmeliğinin 90.6 maddesindeki "amirler ve diğer yetkililerce sorulan konuları zamanında cevaplamamak" suçunda ihtar cezası verildiği, disiplin cezasının iptali için İstanbul 1....
İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı hakkında haksız olarak yürütülen disiplin soruşturmasının iptalini talep etmelerine rağmen, mahkemenin talebe bağlık kalınmayarak talep geniş yorumlanmak suretiyle disiplin soruşturmasının iptali neticesinde 2 yevmiye para alacağının vücut bulacağından bahisle disiplin soruşturmasının iptali talebini alacak talebi olarak yorumlamak suretiyle dava konusunun arabulucuya tabi olacağından, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin, HMK madde 26'ya açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davanın disiplin soruşturmasının iptali olduğu nazara alındığında, 7036 sayılı iş Mahkemeleri Kanunu'nun 3....
