Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir. Ana ve babanın çocukların kişiliklerine ilişkin hak ve ödevleri, özellikle çocuklara bakmak, onları görüp gözetmek, geçimlerini sağlamak, yetiştirilmelerini ve eğitimlerini gerçekleştirmektir. Velayet sahibinin; sağlayacağı eğitim ile çocuğu istenilen ölçüde dürüst, kötü alışkanlıklardan uzak, iyi ahlâk sahibi, çalışkan ve bilgili bir insan olarak yetiştirmek hak ve yükümlülüğü bulunmaktadır. Ayrılık ve boşanma durumunda velayetin düzenlenmesindeki amaç, küçüğün ileriye dönük yararlarıdır. Velayetin kaldırılması ve değiştirilmesi şartları gerçekleşmedikçe, ana ve babanın velayet görevlerine müdahale olunamaz....
GEREKÇE; Dava; velayet hakkı sahibi olmayan babanıın çocuğun yurt dışına çıkışına ve pasaport çıkarılmasına izin talebine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkemece; "şahsi ilişki düzenlemesi yapılırken çocuğun yalnızca yurt içinde davacı babası ile görüşebileceğine yönelik olarak bir sınırlandırma yapılmadığı, davalı annenin çocuğun davacı babası tarafından yurt dışına kaçırılma girişiminde bulunduğuna yönelik iddiasının ise tarafların boşanma kararı verilmesinden önceki süreçte gerçekleştiği, boşanma kararının ardından dosyaya yansıyan böyle bir iddianın olmadığı anlaşılmaktadır. Kural olarak velayet kendisine verilen ebeeveynin çocuğunu yurt dışına çıkarabilmesi adına velayet kendisine verilmemiş olan ebeveynin iznine ihtiyacı yoktur....
Davalı vekili yasal süresinde sunduğu 22.03.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davacının ablası ile yaşadığını, müvekkilinin evinin 3+1 olduğunu, velayetin müvekkiline verilmesi gerektiğini, müvekkilinin hükmedilen nafaka ve tazminatları ödeme gücünün olmadığını, birleşen boşanma davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. GEREKÇE: Asıl dava, tedbiren velayet, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafça kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları ile tazminatlara yasal faiz talebi hakkında karar verilmemesi yönünden, davalı tarafça birleşen boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve feriler yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Eşya-Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.10.2009 (Pzt.)...
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; karşı davada verilen boşanma, velayet ve ziynet tefrikine itirazları olmadığını belirterek asıl davanın kabulü, erkeğe manevi tazminat verilmesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı kadının karşı davasında verilen boşanma, velayet, kişisel ilişki, ziynete dair verilen kararlar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Dosya dairemizde iken davalı karşı davacı kadın vekili tarafların anlaştıklarını belirterek taraflar ve vekillerince imzalı 11.04.2022 tarihli "Anlaşmalı Boşanma Protokolü" başlıklı protokol ibraz etmiştir. Dairemizce tahkikatın genişletilmesi ve duruşma açılmasına karar verilmiş, duruşmada taraflar ve vekillerinin beyanları alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin devam ettiği, müşterek çocukların velayetlerinin tedbiren davacı anneye verildiği ve yine müşterek çocuklar yararına hükmedilen nafakaların iştirak değil, Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbiren Velayet Düzenlemesi - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (anne) tarafından, nafaka miktarı yönünden; davalı (baba) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince velayetin tedbiren anneye verildiği ve tedbir nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, 119.00 TL (Davacı) ve 123.60 TL (Davalı), temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet (Tedbiren) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı, “velayetin tedbiren kendisine verilmesini” istediğine göre, dava; velayetin babadan alınıp anneye verilmesi yönünde açılmış esas dava niteliğinde olmayıp, bu yönde dava açılmasından önce istenen tedbir niteliğinde olduğunun, mahkemece verilen kararın da velayetle ilgili “tedbir isteğinin reddi” mahiyetinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK m.185/2- 3, 186/1) amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar davalı-karşı davacı kadın ve yanında bulunan ergin olmayan ortak çocuk yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakaların miktarında, verilen tavzih kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, tedbir nafakasının miktarı ile müşterek konutun tedbiren davalı kadına özgülenmesi isteği yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 28.01.2014, 08.08.2014 ile 11.11.2014 tarihli ara kararlar ile müşterek konutun tedbiren davalı lehine özgülenmesi (TMK.md.169) konusunda karar verilmiş olduğunun ve boşanma davasının reddine ilişkin hükmün davacı erkek tarafından temyiz edilmemesi sebebiyle kesinleşmiş olmasıyla, bu yöndeki tedbir kararının kendiliğinden ortadan kalkmış olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,...
