Kişinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmesinden sonra aynı alacak hakkında aynı haciz kararına göre yeniden haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğini, ancak daha sonra bir alacak doğmuşsa, bu alacak haczedilerek yeniden 89/1 ihbarnamesi gönderilmesinin istenebileceğini, müvekkilinin ilk gönderilen 89/1 ihbarına itiraz etmesinden kısa bir süre sonra aynı prosedürü işletebilmek için davalı alacaklının en azından borçlu ile üçüncü kişi arasındaki alacak borç ilişkisini ispata yarar done sunması yahut aradaki ilişkinin sebebini bildirmesi gerektiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile redde dair kararın kaldırılarak şikayetin bu talep yönünden de kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ilk gönderilen 89/1 ihbarına itirazdan sonra yeniden 89 /1 ihbarının gönderilemeyeceği, 89/1,2 ve 3. Haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği, müvekkilinin takibe borçlu olarak eklenmesinin de hatalı olduğu iddiaları ile İİK 16....
Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde davalı taraf aracının çarparak davacının yaralanmasına neden olduğundan bahisle davacının maddi ve manevi tazminat alacağının tahsilini güvenceye almak için ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece 09.11.2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İDM, davacı karşı davalı lehine verilen iki , davalı-karşı davacılar lehine verilen bir ihtiyati haciz kararına karşı karşılıklı olarak itiraz edilmesi üzerine 09/12/2020 tarihli duruşmayı yaptığı anlaşılmakla birlikte gerekçeli kararda sadece ve sadece davalı - karşı davacının iki ayrı ihtiyati haciz kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiği, buna karşılık davacı - karşı davalının 01/12/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı 08/12/2020 tarihli itiraz dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Ancak İDM'nin kararına karşı sadece ve sadece davalı - karşı davacılar istinaf kanun yoluna başvurduklarından yapılan yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir....
Dava ve karşı dava hakaret, hakaret ve iftira nedeni ile, birleşen dava hakaret yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava ile birleşen dava yönünden istemlerin bir bölümü kabul edilmiş, karşı dava reddedilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı, davalı .... Parti .... milletvekili olan ...'ın seçim bölgesinde ... Parti 2. olağan kongresinde yaptığı konuşmada kendisine hitaben “...yalancı...... bir saatte 50 tane yalan söyleyen, çamur at izi kalsın mantığı ile siyaset yapan bir vekildir...v.b.” sözler sarf ettiğini, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ifadeler nedeni ile manevi tazminat ödetilmesini istemiştir....
Alacaklı borçluya karşı alacak davası açtıktan veya icra takibi yaptıktan sonra da aynı alacak için ihtiyati haciz isteyebilir. Borçluya karşı takip yapmış olan alacaklı takip kesinleşmeden önce hakkını tehlikede görüp, aynı alacak için borçlunun mallarına ihtiyati haciz koydurma hakkına haizdir....
İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nin 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. HMK'nin 341/1.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
dan rücuen istemi olduğunu, ..., ... plakalı sigortasız motosikletin sürücüsü, maliki ve işleteni olduğunu, araç sürücüsü verdiği zarardan, BK 49 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, Araç işleteninin sorumluluğu ise sebep sorumluluğunun ikinci bir türü olan tehlike sorumluluğu(KTK 85/1 ve 85/5) olduğundan, zarardan sanki kendi kusuruymuş gibi müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Dava, trafik kazasından (haksız eylemden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, alacağını temin için davalı aleyhine Finike 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.iş Sayılı ihtiyati haciz kararı ve devamında Finike İcra Müd. ... E. Sayılı dosya ile icra takibine başlamamıza müteakip borçlu borca itiraz ettiğini belirterek Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın bu dilekçe ... e ihbarına, Finike icra müd. .... K. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, -77.330,00TL.nin, ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş -1.829,36TL. Yasal faizi, 165,50TL....
Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından kısmen ödenmesi, istenen tazminatın kapsamı (araç kiralamaktan kaynaklanan zarar, bakiye rayiç değer vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesine muhtaç olması ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Talepte bulunulan alacaklı tarafça, bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 01/02/2023 tarihli kararla talebin kabulüne karar verilmiştir. Karşı tarafça yukarıda belirtilen nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir. Mahkemece 27/02/2023 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı muterizler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati hacze itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu ya da ihtiyati hacizden etkilenen 3. şahsın itiraz haklarının tahdidi olarak sayıldığı, itiraz eden borçlunun ancak ihtiyati haczin sebebine, teminata ve yetkiye itiraz edebileceği, bunun dışında menfi tespit davası veya istirdat davasında ileri sürülebilecek hususların, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemeyecektir....
Kişi adına kayıtlı olması nedeniyle erkeğin tedbir ve 3. kişilere ihbarına ilişkin talebini reddetmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasını, taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın 3. Kişiye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır....
