Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak ve üst sınırında üzerinde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Hükümlerde TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kay- yımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 3- ... 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/10/2021 tarih ve 2020/482 E - 2021/904 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kay-Ser Kayseri T4 A.Ş.'nin hissedarlarından olduğunu, şirketin 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen mali genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıya katılan kişi sayısının 431 payın vekaleten ve temsilen hazır bulunduğu listenin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, ancak burada imzası bulunan üyelerin bir kısmının vekaletnamelerinin ve temsil yetki belgelerinin Kanun'un aradığı şartlarda düzenlenmediği, sürelerinin geçtiği, bunların geçersiz belgeler sıfatına haiz oldukları apaçık bilinmesine rağmen belgelerin incelenmeksizin toplantıya devam edildiğini ve gündem maddelerinin oylandığını, Kay-Ser Kayseri T4 A.Ş.'nin ana sözleşmesinin 11. maddesinde “......
den, 5.847,37 TL'nin T9 T9 Mad T9 Şti'den, T7 Ltd Şti'den, 6.862,145 TL'nin Güven Sos Hiz İns Kay Sağ Med İnş Taah T5 24.026,98 TL'nin T3 Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu'dan ayrı ayrı dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan ayrı ayır alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı T5 Şti yönelik taleplerinin sübut bulmadığından reddine karar verilmiş olup, karara karşı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kay. Oto Taş. Ltd. Şti’nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını rapor ve beyan ettiği görülmüştür. Davalı borçlular vekilinin, 06/07/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takip dosyasına ve borca vaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiği, davalılar vekilinin iş bu beyanını duruşmadaki imzalı beyanı ile tekrar ettiği görülmüştür....
Gıda San. ve Tic Ltd Şti, Sks İnsan Kay Tem Gıda Tur İnş San ve Tic Ltd Şti, Temsa İnşaat Tem. Sağ. Hizm. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirlenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan neden ve gerekçelerle; 1- Davanın KABULÜ ile, Davacının iş akdinin feshinin GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalılar Elzem Sosyal Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic Ltd Şti, Sks İnsan Kay Tem Gıda Tur İnş San ve Tic Ltd Şti, Temsa İnşaat Tem. Sağ. Hizm. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığındaki (İş ortaklığındaki) İŞİNE İADESİNE, ..." karar verilmiştir....
Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 20 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca, TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Sanıkların TCK'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kay /imlik yetkileri açısından mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilmelerine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezalarının...
İnşaat ve Dış Ticaret LTD Şirketi kefili ... olan bononun kay- bolduğunu beyanla tedbiren bono bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda bonoların zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen bono ile ilgili "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ilgili kişilere müzekkere yazılmıştır. Ayrıca "bonoyu elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senedi ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde bonoların iptaline karar ve- rileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, bono mahkememize ibraz edilmemiştir....
Fakat zarar gören kişi davasını açmazdan önce işletenliğin trafik kay¬dında adı yazılı kişiden başkasına velev satış su¬retiyle de olsa geçmiş olup olmadığı konusunda bir araş¬tırma yapmakla yükümlü kılınamaz. Olağan olanı, husumetin trafik kaydında adı yazılı kişiye yönel¬tilmesidir. Nitekim davacı da mevcut kayda daya¬narak bu davayı davalı aleyhine açmış ve onun işleten olmadığı ancak ibraz ve ikame olunan de¬lillerle belirlenmiştir. Bu nedenle davalı aleyhine bu davanın açılmasında davacının bir kusuru bu¬lun¬madığından davanın husumet yönünden reddi üze¬rine davalı yararına yargılama giderleri ve bu arada avukatlık ücreti yükletilemez. O halde hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümü doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/5604 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; Sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çekteki imza ve yazıların kendisine ait olduğunu, söz konusu çeki de Kay Tek isimli su malzemeleri satan firma yetkilisi ...'ya teslim ettiğini, zaman zaman şirket adına işler yürüttüğü dönemde oğlu ... ile katılan ...'in bilgisi dahilinde çekler imzaladığını beyan ettiği, tanık sıfatıyla dinlenen keşideci şirketin münferiden yetkili ortağı tanık ...'in ise babasının işleri fiilen yürüttüğünü bu bağlamda çek keşide ettiğini, katılan ...'in de kendisinin de bunu bildiğini ve bu şekilde ödenmiş çok sayıda çek olduğunu beyan ettiği, bununla birlikte müşteki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI : 2019/268 Esas - 2021/604 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine dava ve talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
