Kay. Oto Taş. Ltd. Şti’nin tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını rapor ve beyan ettiği görülmüştür. Davalı borçlular vekilinin, 06/07/2021 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takip dosyasına ve borca vaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiği, davalılar vekilinin iş bu beyanını duruşmadaki imzalı beyanı ile tekrar ettiği görülmüştür....
den, 5.847,37 TL'nin T9 T9 Mad T9 Şti'den, T7 Ltd Şti'den, 6.862,145 TL'nin Güven Sos Hiz İns Kay Sağ Med İnş Taah T5 24.026,98 TL'nin T3 Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu'dan ayrı ayrı dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan ayrı ayır alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı T5 Şti yönelik taleplerinin sübut bulmadığından reddine karar verilmiş olup, karara karşı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Gıda San. ve Tic Ltd Şti, Sks İnsan Kay Tem Gıda Tur İnş San ve Tic Ltd Şti, Temsa İnşaat Tem. Sağ. Hizm. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. adi ortaklığının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirlenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan neden ve gerekçelerle; 1- Davanın KABULÜ ile, Davacının iş akdinin feshinin GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalılar Elzem Sosyal Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic Ltd Şti, Sks İnsan Kay Tem Gıda Tur İnş San ve Tic Ltd Şti, Temsa İnşaat Tem. Sağ. Hizm. Gıda Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. Adi ortaklığındaki (İş ortaklığındaki) İŞİNE İADESİNE, ..." karar verilmiştir....
İnşaat ve Dış Ticaret LTD Şirketi kefili ... olan bononun kay- bolduğunu beyanla tedbiren bono bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda bonoların zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle bono iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen bono ile ilgili "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ilgili kişilere müzekkere yazılmıştır. Ayrıca "bonoyu elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu senedi ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde bonoların iptaline karar ve- rileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, bono mahkememize ibraz edilmemiştir....
Fakat zarar gören kişi davasını açmazdan önce işletenliğin trafik kay¬dında adı yazılı kişiden başkasına velev satış su¬retiyle de olsa geçmiş olup olmadığı konusunda bir araş¬tırma yapmakla yükümlü kılınamaz. Olağan olanı, husumetin trafik kaydında adı yazılı kişiye yönel¬tilmesidir. Nitekim davacı da mevcut kayda daya¬narak bu davayı davalı aleyhine açmış ve onun işleten olmadığı ancak ibraz ve ikame olunan de¬lillerle belirlenmiştir. Bu nedenle davalı aleyhine bu davanın açılmasında davacının bir kusuru bu¬lun¬madığından davanın husumet yönünden reddi üze¬rine davalı yararına yargılama giderleri ve bu arada avukatlık ücreti yükletilemez. O halde hükmün yargılama giderlerine ilişkin bölümü doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/5604 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; Sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu çekteki imza ve yazıların kendisine ait olduğunu, söz konusu çeki de Kay Tek isimli su malzemeleri satan firma yetkilisi ...'ya teslim ettiğini, zaman zaman şirket adına işler yürüttüğü dönemde oğlu ... ile katılan ...'in bilgisi dahilinde çekler imzaladığını beyan ettiği, tanık sıfatıyla dinlenen keşideci şirketin münferiden yetkili ortağı tanık ...'in ise babasının işleri fiilen yürüttüğünü bu bağlamda çek keşide ettiğini, katılan ...'in de kendisinin de bunu bildiğini ve bu şekilde ödenmiş çok sayıda çek olduğunu beyan ettiği, bununla birlikte müşteki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI : 2019/268 Esas - 2021/604 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine dava ve talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
İnsan Kay. Org. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'de çalışıtığını, bu yüzden Antalya 2. İş Mahkemesinin 2017/371 Esas sayılı dosyası ile tespit davası açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 02/12/2016 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 5.maddesi ile değişik 5521 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen davalar hakkında İş Mahkemeleri tarafından verilen nihai kararlar kesindir. Aynı Kanunun 5.fıkrası uyarınca uygulanan yeniden değerleme oranına göre ise 2022 yılı için istinaf (kesinlik) sınırı 8.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Somut olayda, dava değeri 7.027,77 TL olduğundan ve bu miktar kesinlik sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı davacı tarafın istinaf yoluna başvurması miktar itibariyle mümkün değildir. Bu nedenle, davacı Kurum vekilinin istinaf dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle reddi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/05/2021 NUMARASI: 2020/477 Esas - 2021/382 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 08/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeni ile 6.338,61 TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın 4.907,19 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
mahkemenin takdirine uygun olarak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 5000 TL adli para cezasının 120 TL'ye indirilmesi; sanık ... hakkındaki hükümlerden TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 200'er günün 5'er güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak hükmolunan 250'şer günün 6'şar güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 208’er günün 5'er güne ve mahkemenin takdirine uygun olarak TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 4160'şar TL adli para cezasının 100'er TL'ye indirilmesi, hü- kümlerden "5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesinin uygulamasına" yönelik bölümlerin çıkartılması ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kay...
