Yapılan itiraz üzerine alınan bilirkişi raporunda değer kaybının hesaplanmasında genel şartlara uygun olarak bir değerlendirme yapıldığı, araçtaki kilometre ... in üzerinde olması halinde kilometre farkından dolayı değer kaybının düştüğü sigorta şirketince değer- lendirmeye alınan 12.000,00 TL değer kaybının, farklı kilometre değerlendirmesinden kay- naklandığı, kendisinin dosyadaki görevinin hasarın giderilmesinden sonra oluşan değer kay- bının giderilmesine ilişkin olduğunu, aynı aracın başka bir kazada pert olmasının değerlen- dirme konusu edilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce dosya tarafların itirazları ve önceki bilirkişinin değer kaybı yönünde uzmanlığının olmaması gözetilerek bu konuda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, kazadan do- layı davacının aracında bir değer kaybı miktarının sigorta genel şartları ek 1 deki formüle gö- re 9.579,00 TL olduğu, Yargıtay kararlarına göre piyasa şartları gözetildiğinde değer kaybı- nın 15.000,00 TL olacağı, bildirilmiştir....
Kay. Üret. San.ve Tic.A.Ş. nin işveren müvekkil şirketin ise yüklenici konumunda olduğu bu sözleşmeyle müvekkil şirket Ankara-Niğde Otoyoluna ait imalatı gerçekleştirecek olan Sanat Yapıları ile Tatbikat Proje ve Teknik Şartnameleri ile sözleşme ekinde keşfi ve tarifi verilmiş olan işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketin 30.09.2019 tarihli Küçük Sanat Yapıları Yapım İşleri Sözleşmesi gereği dava dışı ... Makina İnş.Nak.Mad.Tur.Doğ.Ener.Kay.Üret.San.ve Tic.A.Ş.' ne karşı üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, dava dışı ... Makina İnş.Nak.Mad.Tur.Doğ.Ener.Kay. Üret.San.ve Tic.A.Ş. tarafından Taşeron Hakediş Raporları düzenlemiş ve müvekkil şirket tarafından işbu hakediş raporlarındaki bedeller için faturalar keşide edildiğini, dava dışı ... Makina İnş. Nak. Mad. Tur. Doğ. Ener. Kay. Üret. San. ve Tic....
Kay. Üret. San.ve Tic.A.Ş. nin işveren müvekkil şirketin ise yüklenici konumunda olduğu bu sözleşmeyle müvekkil şirket Ankara-Niğde Otoyoluna ait imalatı gerçekleştirecek olan Sanat Yapıları ile Tatbikat Proje ve Teknik Şartnameleri ile sözleşme ekinde keşfi ve tarifi verilmiş olan işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketin 30.09.2019 tarihli Küçük Sanat Yapıları Yapım İşleri Sözleşmesi gereği dava dışı ... Makina İnş.Nak.Mad.Tur.Doğ.Ener.Kay.Üret.San.ve Tic.A.Ş.' ne karşı üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, dava dışı ... Makina İnş.Nak.Mad.Tur.Doğ.Ener.Kay. Üret.San.ve Tic.A.Ş. tarafından Taşeron Hakediş Raporları düzenlemiş ve müvekkil şirket tarafından işbu hakediş raporlarındaki bedeller için faturalar keşide edildiğini, dava dışı ... Makina İnş. Nak. Mad. Tur. Doğ. Ener. Kay. Üret. San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/11/2022 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 24/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından diğer davalı ...'e devredilen dava konusu .... İli, .... İlçesi, ... Mah., .... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesi talebiyle açılan davada ihtiyati tedbir yoluyla verilen, aynı taşınmazın tapu kaydı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin tedbir kararının cebri icrayı da kapsayacak şekilde genişletilmesi suretiyle devamına karar verilmesini talep etmiştir....
İnsan Kay. Ve Hizmetleri A. Ş. 3.480,53, ... Otom. Yemek Tem Tic. Ltd. Şti. ile ... Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. şirketi 3.071,15 TL, ... Özel Sağ. Gıda Tic. Ltd. Şti ile ... Yemekcilik İnş İth. İhr San. A.Ş 10.183,78 TL, ...Kurumsal Hiz Tic Ltd Şti ile ... Grup Org İnş. Tic. Ltd. Şti. 6.373, 82 TL, ... Hiz. Bilg. Dan. İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2.578, 18 TL, ... İnş Taah. Ltd. Şti ile... sosyal Hiz bilg. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti. 10.455,92 TL’lik kısmı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 01/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu toplam 36.143,38-TL alacağın davalılardan ... Sosyal Hiz. San. Ltd. Şti ile ... İnsan Kay. Ve Hizmetleri A. Ş. 3.480,53, ... Otom. Yemek Tem Tic. Ltd....
İş Mahkemesinin 2019/22 E., 2020/143 K. ve 26/11/2020 tarihli kararına karşı davalıların yaptığı istinaf başvurularının HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf başvurusunda bulunan davalı MST İnsan Kay. Loj. Tur. Org....
Kay. Tic. A.Ş.’nin işçisi olarak çalıştığını, davacının ... İns. Kay. Tic. A.Ş.’nin işçisi olarak çalışırken 31.03.2011 tarihi itibariyle emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, davacıya kıdem tazminatı ile ayrılış tarihinde hak ettiği ücretlerinin tamamının ödendiğini, belediyelerinin park ve yeşil alanların temizlik işlerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri doğrultusunda yukarıda belirtilen şirketlere verdiğini, davacının bu şirketlerin işçisi olarak çalışmış olduğundan davasını kendilerine değil söz konusu şirketlere yöneltmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili idarenin davacının asıl işvereni olduğu kabul edilse dahi yasa gereği asıl işverene yükletilen sorumluluğun alt işverenin sorumluluğunu aşamayacağından davacının davasını işçisi olarak çalıştığı şirketlere de yöneltmesi gerektiğini ileri sürerek davanın davacının çalışmış olduğu şirkete ihbarına, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir....
kay pisti ve mini futbol sahasının vadedildiği halde yapılmadığını, böylece sözleşmenin eksik ve gizli ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek eksiklik ve ayıpların giderilmesini, olmadığı takdirde oluşan değer kaybının mahkemece tespit edilerek, bu miktarın satış bedelinden indirimi ile indirim bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah sureti ile 26.720,00 TL'ye çıkartmıştır....
Kay. Tur. San. ve Tic. AŞ unvanlı işverenliğe ait 1225242.034 SGK sicil No.lu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı “Genel işler” işkolunda yer aldığının TESPİTİNE, 3. Karar tarihi itibarıyla alınması gerekli olan 359,80 TL harçtan, peşin alınan 108,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 251,00 TL harcın asıl ve birleşen davanın davalısı Bakanlık harçtan muaf olduğundan diğer asıl ve birleşen davanın davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4....
Mahkememizce kooperatif kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davalı tarafından---tarihinde davacıya tapu harçları toplamı ---tarihine kadar ödenmesi hakkında bildirim yapıldığı, davalı kooperatifin cins tahsisi harcını --- ve tapu harcını ---olarak yatırdığı, davacının vadeli hesabını --- bozdurduğu, davalı kooperatifin tapu harcı ile ilgili ödemelerini vadeli hesabını bozdurmadan önce yaptığı, davacının geç ödeme yapmasının davalı kooperatifin vadeli hesabını bozdurup gelir kaybına yol açtığının söylenemeyeceği, davacının tapu harcı ile ilgili ödemelerini---- tarihinde yaptığı, davacının kooperatif kararını göre gecikmeden dolayı ödemesi gereken gecikme faizi tutarının ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
