HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından ise yargılama sırasında Hazine adına orman vasfı ile tescil edildikleri gerekçesi ile tapu iptali ve tescili talebinin reddine, terditli talep olan bedel talebinin kabulüne karar verilmiş, kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve ... parsel sayılı taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı vekili, davalılardan T7 hakkında verilen davanın açılmamış sayılması kararının kesinleştiğini bu nedenle bu davalı hakkında yeniden hüküm kurulmasının ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, davalı T4 lehine de tapu iptal davasının reddi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ödenen bedelin tahsili yönünde hüküm tesis edildiğinden terditli olarak ileri sürülen talep hakkında karar verildiğini, bu nedenle de tapu iptal ve tescil davasında hüküm tesis edilmesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazı tekrar bedelini ödeyerek Zülbiye'den satın almak zorunda kaldığını, buna ilişkin beyanların dosyada yer almasına rağmen tapu iptal ve tescil talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmesi gerekirken tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair hüküm tesis edilmesinin yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur....
incelemesi yapılarak kaldırılmasına ve istinaf taleplerinin kabulü ile dava ve Islah dilekçelerindeki ilk talepleri doğrultusunda (aynen ifa tapu iptal ve tescil talebi) karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 94 parsel sayılı 10150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 26.10.1990 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro öncesi satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 01.11.2010 tarihinde tapu iptali ve tescil ile terditli olarak tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
K A R A R İnceleme konusu karar, tapuya kayıtlı taşınmazlarda, haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası ile birlikte terditli olarak açılan alacak isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi yürürlükte bulunan iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nindir. Her ne kadar, Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu’nun 07.06.2016 tarih, 2016/23207 Esas, 2016/24545 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmaz satılmış olduğundan dolayı yeni malike karşı davanın ileri sürülmesi ve dahili davalı yapmak yerine mevcut davalılara karşı tazminat olarak davaya devam edildiğinden dosyada tapu iptali tescil talebi bulunmadığını, terditli talep nedeniyle değil HMK 125 gereğince seçimlik hak olarak tazminat talep edildiğinden artık istense de tapu iptalinin talep edilemeyeceğini, mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terditli olarak yolsuz tescil nedeniyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili ile taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, terditli olarak yolsuz tescil nedeniyle taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili ile taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmaz bedellerinin tazminine yönelik olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Sokak No:2 C Blok Daire No:11 Altınordu/ORDU) taşınmazın tapusunun her türlü takyidatlardan arındırılarak iptali ve müvekkili adına tapuya tescile, Tapu İptal ve Tescil taleplerinin mümkün olmaması halinde terditli olarak sözleşmeye aykırılık hükümleri çerçevesinde müvekkilinin müspet zararı olan, 2648 ada 8 parsel nolu (Kumbaşı Mahallesi 50....
verilmesini, terditli olarak, davaya konu taşınmaza ilişkin %26,6 hissesinin tapu iptali ve tescil davası, bu mümkün değilse fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak olan 281.250,00 TL'nin 23/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR : Davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, terditli talepyönünden kabulüne Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, terditli talep yönünden kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
