verilmesi gerektiği, ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, karşı dava kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil, olmadığında 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığında 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk derece İstanbul Anadolu 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptal, tescil ve Katılma alacağı ...ile ...aralarındaki tapu iptali, tescil ve katılma alacağı davasının kabulüne dair Burdur Aile Mahkemesinden verilen 17.02.2010 gün ve 296/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi bulunan ve evlilik birliği içinde satın alma yoluyla edinilerek davalı eş adına tescil edilen 1451 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının ½ oranında iptali ile vekil edeni adına tescilini; bu talep kabul edilmediği takdirde ise yarı payı karşılığı bedelin-fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 1000 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talabinin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemlerine ilişkindir. Davalı, bedelin ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, terditli olarak açılan davada ifraz şartları bulunmadığından tapu iptali ve tescile yönelik talebin reddine, alacak talebinin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
da tarafınca ödeme yapılmaya devam edildiğini belirterek dava konusu 101 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptal edilerek takyidatsız olarak adına tescilini, tapu iptali ve tescil talebi mümkün olmadığında terditli olarak taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin belirlenerek, belirlenecek olan miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın babasından kaldığını ve zilyetliğinin de babasından intikal ettiği öne sürmesine ve bu talebinde mülkiyet değişikliğine neden olacak olmasına göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil talebi ve terditli olarak sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 03/05/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece “…Yapılan açıklama kapsamında dosya değerlendirildiğinde davanın Tapu İptal Tescil ve terditli olarak tazminat istemine ilişkin olarak açıldığı, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada davacının davalılardan rehin ile temin edilmemiş ve muaccel hale gelmiş bir alacağı olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak ... ve müşterekleri ile Hayati Kısaarslan aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2008 gün ve 124/108 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 803 parselin, 2500 m²'lik kısmının kayıt maliki davalı tarafından 1991 yılında vekil edenlerinin miras bırakanı ...’a sözlü anlaşma gereğince satılıp devredildiğini ileri sürerek; satışa konu taşınmaz bölümüne ait tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, eğer bu istekleri kabul edilmez ise davalıya ödenen paranın keşifte belirlenecek değer doğrultusunda, vekil edenlerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/karşı davalı vekili tarafından, davalı/karşı davacı aleyhine 06.03.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil istenmesi, davalı/karşı davacı vekili tarafından davacı/karşı davalı aleyhine 24.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, temliken tescil talepli tapu iptali ve tescil davasının reddine, terditli alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen 26.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA...
Her ne kadar Mahkemece, "kentsel dönüşüm projesi kapsamında tesis edilen arsa payı tahsis işlemlerinin idari işlem mahiyetinde olduğu ve bu işlemden zarar görenlerin idari yargıda tam yargı davası açması gerektiği" gerekçesi ile yargı yolu yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; iş bu davada arsa payı tahsis işleminden kaynaklanan zarar değil, aralarındaki özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisinin davalı belediyece tek taraflı feshedilmesinden dolayı bu fesih kararının geçersizliğinin ve sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespiti ile kira ödemelerinin kesildiği tarihten itibaren ödenmeyen tutarın tahsili, bunun mümkün olmaması halinde ise terditli olarak sırasıyla tapu iptal tescil ve müspet zararının karşılığı olarak arsa rayiç bedeli talep edildiğinden davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir....
