İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davadaki iddia ve talepler tapu tescil talebinden ibaret olmadığını, bu nedenle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması gerektiğini, davacının İlk Derece Mahkemesi nezdindeki davasının neticei talebi terditli bir talepli olduğunu, dava dilekçesi içeriği ve neticei talebi içeriğinde açıkça,tapu iptal ve tescil ile talep kabul edilmediği takdirde ödenen paranın iadesi yönlerinden iddia,istemleri yazılı olduğunu ilk derece mahkemesince dava sadece tapu iptal tescil talebinden ibaretmiş gibi değerlendirilmiş ve bu nedenle görevsizlik kararı verildiğini, ancak huzurdaki dava gerek dava dilekçesi içeriğinden gerekse neticei talebinden görüleceği üzere terditli bir dava olduğunu ve davacının tapu tescil istemi esasen ilk talep gibi gözükse de davacıya düşen ödeme külfeti yerine getirilmemiş ve...
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptal tescil terditli tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil bu talebi kabul edilmediği takdirde terditli olarak alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 111/1: Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil bu talebi kabul edilmediği takdirde terditli olarak alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 111/1: Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. (2) Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, fer’î talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil; birleşen dava hile, muvazaa hukuksal sebeplerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "asıl davanın ve birleşen davanın kabulü ile, 1480 ada 4 parsel numaralı taşınmazın T5'ya yapılan satışının muvazaa nedeniyle iptaline; taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 2021/1791 Esas - 2022/91 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığını, kaldırma kararı doğrultusunda HMK 31.maddesi kapsamında davacı vekiline vakıaların açıklattırıldığını ve hukuki sebebin sorulduğunu, sözlü ve yazılı beyanlara göre vekaletin kötüye kullanımı dolayısıyla sözleşmeye aykırı ifa olgusuna dayanıldığı, hukuki ihtilafın TKHK kapsamında olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir. Dava, davacı Şaban ile davalı arasındaki sözleşme gereğince cezai şart istemi ve davacı Ömer ile davalı arasındaki uyuşmazlık yönünden tapu iptal ve tescil/terditli alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında Konya 2. Tüketici Mahkemesi 2020/824 Esas, 2021/261 Karar sayılı dosyasında, davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak talebi yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
Mükerrerliğe konu olan parsellerden 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 693 parsel sayılı taşınmazın mera olarak tespitinin yapıldığı ve tutanağının 03.11.1972 tarihinde kesinleştiği, sonraki yıllarda taşınmazın bir kısmının mera kapsamından çıkartılarak Hazine adına tescil edildiği ve parsellere ayrıldığı, bu parsellerden birinin de 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olup bu parselin tapu kaydının ise 3367 sayılı yasa gereğince oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Ankara Kadastro Müdürlüğünce 2015 yılında yapılan 22/a uygulaması sırasında mükerrerlik tespit edilmiş olup ilgililere tebligat yapılmış ve tapu kaydına da mükerrerlik şerhi işlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2016/214 E - 2020/45 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılardan T3 Bakırköy 44....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; asıl ve birleştirilen davada davacılar bakımından ihtiyari dava arkadaşlığı, yargılamada ölen davacıların mirasçıları açısından mecburi dava arkadaşlığı olduğu, diğer yandan davacılar tarafından hüküm altına alınması istenen talepler dikkate alındığında; tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat taleplerinin terditli talep niteliğinde olduğu, terditli taleplerde netice itibariyle tek bir talebin bulunduğu, her talep bakımından ayrı dava olarak kabul edilemeyeceği, ne var ki ecrimisil talebi yönünden, tapu iptali ve tescil talebi kabul edilmesi halinde ecrimisile de hükmedileceği nazara alındığında bu talep bakımından terditli talepten söz edilemeyeceği ayrı bir talep söz konusu olup davaların yığılması söz konusu olduğu açıktır. 6.3.2....
Köyü 1114 parsel sayılı kadastro parselin ihyasına, bu kısımla ilgili terditli olarak açılan tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. “Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin olup; ihyası talep edilen taşınmazın ... Belediyesi tarafından başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği, dava konusu yerin yargılama sırasında yeni kurulan ... Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dahil edildiği dosya kapsamıyla sabittir....
