Esas savılı takib dosvası ile davalı aleyhine icra takibine başladığını beyanla; davalarının kabulü ile Konya .İCM'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının; 2019 yılı Ekim,Kasım ve Aralık aylarına yönelik yapmış olduğu itirazlar hariç olmak üzere yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2019 yılı Eklm,Kasım, Ekim ve Aralık ayları aidat borçları olan 3.000,00 TL hariç olmak üzere 9.000,00 TL asıl alacak ve ferlleri olarak devamına, Asıl alacak miktarının(9.000,00 TL) 9620'si granında icra inkar tazminatına hükmedilmesine Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Karşı yanın dilekçe içeriğindeki aleyhe olan soyut iddialarını kabul etmeyip itiraz ettiklerini, karşı yanın açmış olduğu davanın reddini talep ettiklerini, davacı kooperatifin 2004 yılı olağan genel kurul toplantısı 19.03.2005 tarihinde yapıldığını, Genel kurulun 4....
Maddesi olup anılan maddede 08.12.1993 tarihinde yürürlüğe giren 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile “…Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 21.7.1953 tarih ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanacağı” düzenlenmiş, 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesinde; “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvimi yılını takib eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar.”. hükmünün düzenlendiği ,buna göre zamanaşımı süresinin 5 yıl ve sürenin başlangıcının, alacağın vadesinin rastladığı takvim yılını izleyen yıl başı olarak belirlenmiştir, 5510 sayılı Yasanın 93/2. maddesinde zamanaşımı başlangıcına ilişkin özel düzenleme bulunmakta ise de 5510 sayılı Yasada 93. maddenin geriye yürüyeceğine olanak veren bir düzenlemenin bulunmadığı gözetildiğinde, zamanaşımı hükmü içeren anılan maddenin geçmişe yönelik uygulanmayacağı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.09.2006 gün...
S.lı dosyadan müvekkili aleyhine icra takib başlattığını, itirazları üzerine İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1391 Es. , 2020/73 Kar. S.lı dosya ile görülen itirazın iptali davasında davalı Bilal' e yapılan ödemelerin tahsilat yapma yetkisini gösterir delil olmadığı gerekçesi ile ABC Tıp ile aradaki cari hesaba mahsup edilmediğini, itirazın iptali davasının reddi sebebiyle esas alacak, icra inkar tazminatı, karşı vekalet ücretleri, yargılama masrafları ve işlemiş faizle birlikte son taksidi 04.09.2020 tarihinde olmak üzere toplam 12.000 TL ödeme yapmak mecburiyetinde kaldığını, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı hakkında yaptıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibe devamına, %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2023/753 ESAS- 2023/795 KARAR DAVA KONUSU : TAKİB KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2023/7583 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında Büyükçekmece 5. Asliye hukuk Mahkemesi ilamına dayalı olarak takip başlatıldığını, takip dayanağı ilamın tapu iptal ve tescile ilişkin olup, HMK 367/2 maddesi kapsamında kesinleşmeden takibe konulamayacağını, takip dayanağı ilamın da henüz kesinleşmediğini beyanla, müvekkil hakkında başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2023 gün, 2023/753 Esas- 2023/795 Karar sayılı ilamı ile, "Her ne kadar davalı alacaklı şikayetçi borçlu hakkında B.çekmece 1. İcra Müd 'nün 2023/7583 esas sayılı dosyasında Büyükçekmece 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/484 ESAS- 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : TAKİB KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10919 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, müvekkilin itirazı ile takibin durduğunu, Bakırköy 32. İş Mahkemesinin 2022/260 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının devam ettiğini, takip talebi ve ödeme emrinde alacak miktarı 116.541,63 USD olarak belirtilmiş olup, TL karşılığının gösterilmediğini beyanla, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirketin şikayet eden T1 olan alacağı için Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10919 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Bakırköy 12....
Davalı vekilin cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlıkta iş mahkemesinin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, genel yetkili mahkemenin müvekkilin yerleşimin yeri mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının 26/12/2013- 30/12/2013 tarihleri arasında mazeretsiz olarak işe gelmediğini ve bu gerekçe ile davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının devam eden kasa kontrolleri sırasında mazeretsiz olarak işe gelmemesinden dolayı iş akdi haklı nedenle feshedildiğini, yapılan kasa kontrolleri tamamlandığında zimmetinde olan şube kasasında açık çıktığının tespit edildiğini, akabinde de davacı aleyhine olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça iddia edilen hususların ispat edilmediğinden davanın reddine karar verebilmesi gerektiğini, kötüniyetli yapılan takip nedeniyle icra takib,ine konu olan miktarın %20 oranında tazminat ödenmesi talep edildiğini, ancak davacının bu talebinin d açıkça dayanaktan yoksun...
İcra Müdürlüğü'nün 2017/17804 E. sayılı dosyası ile takib edilen dosyanın incelenmesinde, davacı (alacaklı) ... Otomotiv Yetkili Servis ve Yedek Parça Bayi-... vekili Av. ... tarafından davalı (borçlu) ... Yapı San.Tic.ve A.Ş aleyhine toplamda 11.491,16 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı (borçlu)nun 25/01/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
Saray İcra Müdürlüğü'nün 2018/406 talimat sayılı dosyasından yapılan işlemlere esas talimat yazılarının ise, esas takibin yürütüldüğü Çorlu İcra Dairesi'nin 2018/7926 esas sayılı takip dosyasından yazıldığı, bu esas takip dosyasının konusunun ise Tekirdağ İli, Saray İlçesi, Büyükyoncalı Köyü, 350 ada, 13 parsel nolu taşınmazdaki Ufuk Akbaş isimli kişiye ait 1/2 hisse üzerine tesis edilmiş ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, takib borçlularının dava T2 ve dava dışı Ufuk Akbaş olduğu, Ufuk Akbaş'a ait hisse üzerinde herhangi bir haczin bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır....
Kurum, söz konusu Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı, diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır…” şeklinde düzenlenmiştir. 3917 sayılı Kanun’un yürürlük tarihine kadar olan dönemde, .... prim alacakları İcra İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil edilmek iken, anılan Kanun’la yapılan düzenleme ile 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden itibaren, Kurum'un süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına başlanmıştır. 6183 sayılı Kanun’un “Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102. maddesi uyarınca; “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvimi yılını takib eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar”....
Kurum, söz konusu Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı, diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır…” şeklinde düzenlenmiştir. 3917 sayılı Kanun’un yürürlük tarihine kadar olan dönemde, Kurumun prim alacakları İcra İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil edilmekte iken, anılan Kanun’la yapılan düzenleme ile 3917 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği 08.12.1993 tarihinden itibaren, Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına başlanmıştır. 6183 sayılı Kanun’un “Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102. maddesi uyarınca; “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvimi yılını takib eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar.”....
