N0;24/B adresindeki işyerinde 2013 yılından beri kiracı olarak bulunduklarını, davalıların 01/09/2019 tarihli tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 15/09/2019 tarihinde tahliye edeceklerini taahhüt ettiklerini, davalıların tahliye taahhüdüne rağmen taşınmazı tahliye etmemesi üzerine Burdur İcra Müdürlüğünün 2019/8472 esas sayılı dosyası ile tahliye icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, bu itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı kiracıların itirazlarında tahliye taahhütnamesini ikrar ettiklerini, davalı kiracıların kendilerine gönderilen tahliye emrine kira süresinin henüz bitmediği gerekçesiyle itiraz ettiğini, tahliye taahhütnamesindeki imzalarına veya tarihlere ilişkin herhangi bir itiraz sunmadıklarını bildirerek borçlular itirazlarında kira sözleşmesinin yenilendiği veya uzatıldığına ilişkin bir belge sunmadıkları gözetilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının kaldırılmasına, takibin devamına, davalıların taşınmazdan tahliyesine ve icra inkar...

Noterliğinin 20.05.2020 düzenleme tarihli ve 31.10.2020 tahliye tarihli 6010 yevmiye numaralı "Tahliye Taahhüdünü" keşide etmiş olduğunu, taahhüt edilen tarihte taşınmaz tahliye edilmeyince Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/249551 esas sayılı dosyasından "Örnek 14" tahliye emrinin kiracıya gönderildiğini, kiracının tahliye takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında kira sözleşmesinin yenilendiğine dair herhangi bir anlaşma yapılmadığını, aksine taşınmazın tahliye edilmesi gerektiğine ilişkin olarak kiracıya ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarnamede tahliye iradesinin açıkça ortaya konduğunu, Davacı kiracının Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/541 esas sayılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına engel olmak ve süreci uzatmak adına iş bu huzurdaki davayı açtığını, iddialarının gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olduğunu, kiracının müvekkilini mağdur ettiğini bildirerek haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüş ise de taahhüt altındaki imzayı inkar etmediği gibi taahhütteki halen kiracı olduğum ibaresinin bulunduğu ,taahhütnamenin anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususunda yazılı delil bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tahliye taahhüdünün geçerli olduğu ve taahhüt edilen tarihte taşınmaz tahliye edilmediğinden davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur....

Takibe 14/06/2022 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 22/07/2022 tarihinde başlanmış, 14 örnek tahliye emrinde tahliye tarihinin 05/07/2022 olduğu, tahliye emrinin 28/07/2022 tarihinde tebliği ile 01/08/2022 tarihinde yasal sürede davalı borçlu ve vekili tarafından ayrı ayrı dilekçe ile itiraz edilerek, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi imzalandığı tarihte boş olarak imzalatıldığı ve teslim alındığı bildirilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Somut olayda, davalı borçlu vekili takibe itirazında tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin imzalanması aşamasında boş olarak verildiğini bildirerek tarihe itiraz etmiştir....

Dava tahliye taahhüdü ve süre bitimine dayalı olarak icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 17.10.2010 tanzim tarihli adi yazılı taahhütname ile taşınmazı 30.03.2014 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalının taşınmazı tahliye etmemesi üzerine, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/8837 esas takip sayılı dosyasında davalı hakkında tahliye taahhüdüne ve sözleşmeye dayalı olarak tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, ancak davalının tahliye emrine yasal süresi içinde itiraz ederek; tahliye taahhüdündeki tarihi kabul etmediğini, sözleşme yapılırken taahhüdün zorla imzalatıldığını, ayrıca sözleşmenin 11....

Davacı, tarafından davalı aleyhine yazılı tahliye taahhütnamesine dayanılarak yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın kaldırılması istenmiştir. Mahkemece, davacı alacaklının davalı ile aralarında İ.İ.K'nun 272. maddesinde öngörülen şekilde kira sözleşmesi bulunduğunu ispatlayamaması nedeniyle sırf tahliye taahhütnamesine dayanılarak tahliye ve itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği ve İ.İ.K'nun 272. maddesinde düzenlenen onbeş günlük temerrüt süresi dolmadan tahliye talebinde bulunulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı 23/08/2010 tanzim tarihli noter onaylı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi yapmıştır. İ.İ.K'nın 275. maddesinde; "tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır....

No :5c Konyaaltı/Antalya adresindeki taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında 01/01/2022 taahhüt tarihli 01/06/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi imzaladığını, davalının iş bu tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 01/06/2022 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalı borçlunun süresi içinde tahliye etmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/140718 Esas sayılı dosyasında tahliye taahhütnamesine dayalı takip başlatıldığını, tahliye emrinin 14/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu davalının 16/06/2022 tarihinde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının kaldırılarak taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili, taşınmaz haricen tahliye edildiğinden bu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İcra mahkemelerinde davalı ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabilir. Tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda Mahkemece taşınmazın hangi tarihte tahliye edildiği tespit edilerek, tahliye tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne, tahliye sonrası kira alacağı yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

İcra takibine konu 10/12/2021 tarihli tahliye taahhütnamesinde, taşınmazın 01/02/2022 tarihinde tahliye edileceği belirtilmiş ve davacı, anılan tahliye taahhütnamesine dayalı olarak 25/02/2022 tarihinde icra takibi başlatmış olup, İİK'nın 272. maddesi gereğince icra takibi yasal süresindedir. Davalı yasal süresi içinde yaptığı itirazında, tarafına herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, kira kontratının yenilendiğini ve kiralarını düzenli olarak ödediğini belirterek, takibe itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imzasına ve tahliye tarihine açıkça itiraz etmemiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, tahliye taahhüdüne dayalı takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mersin 2. İcra Dairesi'nin 2022/9533 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı T1 tarafından borçlu T3 hakkında 15/08/2022 tarihinde tahliye taahhüdüne dayalı takipte tahliye talepli takip yoluyla takip başlatıldığı, tahliye emrinin 28/08/2022 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun tahliye taahhüdü altındaki imzaya, takibe ve tahliye emrine itirazını içerir dilekçeyi 09/08/2022 tarihinde verdiği, 31/08/2022 tarihinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Alacaklı, noterlikçe resen tanzim edilmiş veya '' tarih '' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, tahliye taahhüdündeki imza ve tahliye tarihine itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez. (Benzer karar Yargıtay 8....