"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı İİK.'nun 272. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, mecurun tahliye edilmesi nedeniyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılmasına ve asıl alacağın % 40'ı oranında tazminata karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Borçlu tarafından süresi içerisinde icra müdürlüğüne yapılan itirazda tahliye taahhüdü altında imzanın ve tarihin açıkça inkar edilmediği, yine davalı borçlu tarafından kira ilişkisinin de reddedilmediği, noterde düzenlenen tahliye taahhüdünün 07/11/2022 tarihinde düzenlendiği ve 25/12/2022 tarihinde kiralanan taşınmazın tahliye edileceğinin taahhüt edildiği, bu şekilde yazılı tahliye taahhüdünün geçerli olduğu, takibin tahliye taahhüdünde taşınmazın tahliye edileceği tarihten sonra bir ay içerisinde 16/01/2023 tarihinde başlatıldığı, tahliye taahhüdünün içeriğinden de davalı borçlunun kiralanan taşınmazda halihazırda otururken taahhüt verildiği açıkca anlaşıldığından ve bu şekilde davacı alacaklının İİK'nun 275. maddesi uyarınca itirazın kaldırılmasını talep etmesinin yerinde olduğu gibi, davalı kiracı vekilinin kira bedellerini düzenli ödediği ve taahhütnamenin baskı ve tehdit altında alındığı iddiasının itiraz dilekçesinde ileri sürülmediği görülmekle bu aşamada HMK'nın 357.maddesi gereğince...
Takip ve davaya dayanak tahliye taahhüdü 30/09/2020 tanzim ve 08/11/2021 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 09/11/2021 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya 29/11/2021 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı kiracının itirazında bir kısım sebepleri bildirdikten sonda " Kira sözleşmesinin başlangıç tarihine itiraz ediyoruz. " şeklinde itirazda bulunduğu görülmektedir. Bu itiraz dolaylı olarak tahliye taahhüdünün tanzim tarihine temas ettiğinden bu itirazın tahliye taahhüdünün tarihine itiraz şeklinde nitelendirilmesi gerekecektir....
İcra takibine ve davaya dayanak oluşturan tahliye taahhütnamesi incelendiğinde taahhüdün adi yazılı şekilde olduğu, tanzim tarihinin 31.03.2017, taahhüt edilen tahliye tarihinin ise 31.12.2017 tarihi olduğu, taahhütname içeriğinde davalı T3 halen kiracı olarak kullanmakta olduğu kiralananı hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın tahliye etmeyi taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Davacı kiralayan vekili tarafından Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün 2018/249 Esas sayılı dosyasında 23.01.2018 tarihinde başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliği üzerine süresinde sunulan itiraz dilekçesi ile borçlu/kiracı vekili imzanın müvekkiline ait olmadığı belirtilmiştir. Yerel Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda, tahliye taahhüdü altındaki imzanın davalıya ait olduğu açıkca tesbit edilmiştir. Bu durumda tahliye taahhüdü geçerlidir ve kiracıyı bağlar....
Yine davacı kiraya veren 25/06/2020 tanzim, 25/07/2020 tahliye tarihli taahhütnameye dayanarak 12/08/2020 tarihinde icra takibi başlatmış, tahliye emri davalı kiracıya tebliğ edilmiş, davalı kiracı vekili icra müdürlüğüne süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdünde yazılı tarihe ve imzaya itiraz etmeksizin "borca itirazlarımızı yasal süresi içerisinde sunuyoruz. Müvekkile gönderilen icra takibi ve tahliye emrine itiraz ediyoruz" şeklinde itirazda bulunmuştur. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı icra takibindeki itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdü altındaki imzaya ve tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. İİK.nun 275. maddesi gereğince kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getirmelidir....
Bu sınırlandırma "Ancak diğer eşin açık rızası alınarak" yapılabilir denildiğini, tüm bunların sonucu olarak açılan tapu iptal ve tescil davası ile tahliye isteminde bulunulan eve Antalya 10.Aile Mahkemesi'nin 02/09/2022 tarih 2022/337 Esas sayılı mahkeme müzekkeresi ile tedbir konulduğunu, müvekkilinin dava konusu edilen tahliye taahhütnamesinden haberi olmamakla beraber imzası da bulunmadığını, müvekkilinin rızası alınmadan imzalanan tahliye taahhütnamesinin geçerli olabilmesi için müvekkilinin yazılı rızasının bulunması gerektiğini, müvekkilinin tahliye taahhütnamesine atılan imzaya muvafakatının olmamasından dolayı ve dava konusu yapılan taşınmazın aile konutu olmasından kaynaklı olarak tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, Fatmana Pınar müvekkilinle evli iken mernis adresini tahliye konusu evin olduğu adresten taşımış olup tahliye konusu evde yaklaşık 5 aydır ikamet etmediğini, tahliye takibi tahliye konusu yapılan taşınmazın bulunduğu adrese değil de davalı Fatmana Pınarın...
Takip ve davaya dayanak tahliye taahhüdü noterde düzenlenmiş olup 04.01.2022 tanzim ve 13.07.2022 tahliye tarihli olup davacının yasal 1 aylık süre içerisinde 18.07.2022 tarihinde takip yaptığı, örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliği üzerine davalı kiracının 22.07.2022 tarihinde süresinde vekili vasıtasıyla yaptığı itirazında ''Tahliye taahhüdü usulüne uygun olmayıp, yasaya ve usule uygun olarak düzenlenmeyen tahliye taahhütnamesine, tahliye emrine yasal süresi içerisinde itiraz ediyoruz.'' şeklinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. Tahliye taahhüdü noterde, kira sözleşmesinin düzenlenmesinden sonraki bir tarihte düzenlenmiştir....
Borçlu tarafından süresi içerisinde yapılan itirazda tahliye taahhüdü altında imzanın ve tarihin açıkça inkar edilmediği, yine davalı borçlu tarafından kira ilişkisinin de reddedilmediği, yazılı tahliye taahhüdünün 25/09/2021 tarihinde düzenlendiği ve 25/10/2022 tarihinde kiralanan taşınmazın tahliye edileceğinin taahhüt edildiği, bu şekilde yazılı tahliye taahhüdünün geçerli olduğu, takibin tahliye taahhüdünde taşınmazın tahliye edileceği tarihten sonra bir ay içerisinde başlatıldığı, tahliye taahhüdünün içeriğinden de davalı borçlunun kiralanan taşınmazda halihazırda otururken taahhüt verildiği açıkca anlaşıldığından ve bu şekilde davacı alacaklının İİK'nun 275. maddesi uyarınca itirazın kaldırılmasını talep etmesinin yerinde olduğu gibi, davalı kiracı vekilinin davaya cevap ve istinaf dilekçesinde belirttiği kira ödeme dekontlarının yeni döneme ilişkin olmadığı, olsa bile İİK.275/2....
İcra Müdürlüğünün 2020/19232 Esas sayılı dosyasında birikmiş kira borcuna karşılık takip başlatıldığını, alacaklının 25/10/2021 tarihinde tahliye talebinde bulunduğunu, borçluya tebliğ edilmiş görünen bu talebin usulsüz tebliğ edildiğini söyleyerek usulsüz tahliye talebi nedeni ile tahliye talebinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Şikayet, tahliye talebinin usulsüz tebliği nedeniyle durdurulması ve iptaline ilişkindir. İİK'nun 269/c maddesinin son fıkrasında "icra mahkemesinin tahliyeye mütedair kararının infazı için kesinleşmesi beklenmez. Ancak tahliye için, kararın borçluya tefhimi veya tebliği tarihinden itibaren on gün geçmesi lazımdır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, İstanbul Anadolu 16....
