"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Yargılama sırasında kiralanan tahliye edildiğinden ve takibe konu kira alacağı ödendiğinden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücretine karar verilmiş, karar davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasının doğru olmadığı belirtilerek temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İcra dosyasında mevcut takip talepnamesinde tahliye isteminin yer almadığı görülmüştür. Örnek 13 ihtarlı ödeme emrinde tahliye ihtarının bulunması alacaklıya tahliye yönünden bir hak vermez. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteğinde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Mahkemece istemin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafından davalı hakkında tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı tarafca itiraz edildiği halde davacı icra mahkemesinden yalnızca tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 14 ödeme emri 11.6.2009 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş davalı 18.6.2009 tarihinde süresinde icra müdürlüğüne itirazda bulunmuştur. Davacının 30.6.2009 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğu görülmüştür. Davalının icra takibine süresinde itirazda bulunduğu durumlarda davacı itirazın kaldırılması isteminde bulunmadan tahliye isteminde bulunamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünce müvekkili aleyhinde yapılan tahliye işleminin usulsüz olduğunu, tahliye işleminin devam ederken tehir-i icra kararının mehil vesikasının alınması sebebiyle tahliye işlemine devam edilmemesi gerektiğini, icra müdürlüğünce tahliye işlemine usulsüz devam edildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen haciz tutanağında haciz başlangıç saatinin 09.30 olarak yazılmış olup haciz bitiş saatinin yazılmadığını, mehil vesikasının 11.50'de icra müdürlüğüne sunulduğunu, müdürlükçe söz konusu mehil vesikasına rağmen tahliye işleminin durdurulmadığını, icra müdürlüğünce tahliye konusu taşınmazın anahtarlarının değiştirildiğini, anahtarların alacaklı vekiline verildiğini, müvekkili aleyhinde gerçekleştirilen tahliye işleminin tamamıyla usulsüz hukuka aykırı olduğunu, usulsüz tahliye neticesinde müvekkilinin taşınmazda bulunan ürünlerini teslim alamadığını, müvekkilinin ürünlerine kavuşması adına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptalinin kısmen kabulüne 2,449.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeni ile tahliye yönünden temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini ve kira bedellerinin süresinde ödenmemesinden dolayı temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesini istemiştir....
Davacı, İİK’nun 272.maddesi gereğince tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı genel mahkemeye( sulh mahkemesi) başvurarak itirazın iptali,takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliye isteminin reddine yönelik hüküm kısmına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle tahliye ve ödenmeyen 765,55 TL kira parasının tahsilini talep etmiştir....
Tahliye isteği bulunmadığı halde icra müdürlüğünce 30 gün ödeme süreli ve tahliye ihtarını taşıyan 13 örnek nolu ödeme emri düzenlenerek davalı borçluya gönderilmiş olması davacıya tahliye isteme hakkı vermez. Mahkemece tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün itirazın iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle hükmün tahliyeye ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı vekili tarafından, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde, borçluya gönderilen örnek 13 nolu ödeme emrinin davalı borçluya 27.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 269/1. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu’nun 315. maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz....
Takip talepnamesinde "tahliye" isteği bulunmadan İcra Müdürlüğü tarafından kendiliğinden ihtarlı ödeme emri düzenlenip borçluya tebliğ edilmesi hukuki sonuç doğurmaz ve davacıya tahliye isteme hakkı vermez. Bu durumda mahkemece İİK.nun 269/a maddesi gereğince açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
