"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum ile aralarındaki sözleşmenin, protokolün V-1.maddesinin “b,h,p,r” bentleri gereğince 10 yıl 2 ... süre ile feshedildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, davalıların davacı ile aralarındaki tip sözleşmenin sadece eczanede kesilmiş ilaç bulunması eylemine dayalı olarak ......

Davalının iddiası ise davacının birtakım baksız taleplerde bulundüğü, bu haksız taleplere karşılık taraflar arasındaki sözleşmenin uyarınca sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği, yine sözleşmemi 12. maddesi uyarınca 31.12 2018 tarihinden itibaren kira ödenmesi gerekirken kıranın ödenmediği, ayrıca ayrı madde hükmü uyarınca yatırım ve demirbaş bedellerini iadesinin talep cdilemeyeceği yönündedir Bu durumda taraflar arasında ihtilaf konusu davalı tarafından yapılan fesih bildiriminin haklı nedene dayanmış olup otmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 12, maddesi uyarınca davacının yapmış olduğu yatırım ve demirbaş bedelini talep edebilip edemeye noktalarında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı tarafından, tesih bildiriminin tarallar arasındaki sözleşmenin 10....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ek protokole göre yürütüldüğünü, anılan ek sözleşmenin 2. maddesi uyarınca, iki yıl süreli sözleşmenin bitim tarihinden önceki 30 gün içinde fesih ihbarında bulunulmaması halinde sözleşmenin iki yıl süreyle devam edeceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin süresine uyulmamasının sonuçlarının 9. maddede cezai şart olarak belirlendiğini, ek sözleşmenin 07.06.2012 olması nedeniyle davalının en geç Mayıs ayının 8. gününe kadar fesih ihbarında bulunması gerektiğini, fesih ihbarının bu tarihten ve anlaşmanın kendiliğinden bir yıl daha uzamış sayılacağı 07.06.2017 tarihinden sonra 22.06.2017 tarihinde ve 01.08.2017 tarihinden geçerli olmak üzere gönderilmesi nedeniye müvekkilinin 37.757,09 TL bedelli cezai şart alacağına ilişkin faturasının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak...

Davalı işveren, iş sözleşmesinin askıya alındığını, sözleşmenin feshedildiği kabul edildiği takdirde dava açma süresinin geçmiş olduğunu, 2010 yılı kampanyasında çalışmak üzere mevsimlik işçilerin 9-20 Ağustos tarihleri arasında kayıt yaptırmaları gerektiğinin bildirildiğini, davacının da belirtilen tarihler arasında kayıt yaptırması halinde çalışabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iş sözleşmesinin belirli süreli olmasını gerektiren objektif koşulların bulunmadığı, fesih bildiriminin yazılı yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre davalıya ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışan davacı ile her yıl belirli süreli iş sözleşmesi yapılmış ise de, iş sözleşmesinin belirli süreli olmasını gerektiren objektif koşullar bulunmamaktadır. Bu nedenle sözleşmenin belirsiz olduğunun kabulü doğru ise de, bu sonuç davacının mevsimlik işçi olduğu gerçeğini değiştirmez....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/28 E - 2018/335 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 27/03/2015 tarihinden itibaren SEPAŞ'ın nolu abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesinin ekte sunulduğunu, abonelik sözleşmesinin 11. maddesinde "sözleşme süresinin 2 ay olduğu, sürenin bitim tarihinden 2 ay önce yazılı fesih bildi- riminde bulunulmaması halinde , sözleşmenin 1'er yıllık süreler ile devam edeceği " hükmüne yer verildiğini, davalının fesih yazılı fesih bildiriminde bulunmadığını, bu nedenle sözleşmenin 13/9 md gereğince en yüksek dönem faturasının 2 katı kadar (26.708,60 TL) fesih tazminatı oluşturulduğunu, davalının bu tazminatı ödememesi üzerine Sakarya 4....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına istemine ilişkindir. Taraflar arasında 22.11.1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin 6.8.2001 tarihinde fesih edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili sözleşmenin fesih edildiği 6.8.2001 tarihine kadar olan iki dönemin kira parasının ödenmesi gerektiğini iddia etmiştir....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin sabit olmasına göre kıdem tazminatına dair gerekçede “davacı tarafa iş akdinin feshi konusunda herhangi bir savunma hakkı verilmediği, davacının kendisine sözleşme ile verilen görevleri yerine getirilmediğine dair herhangi bir şekilde uyarılmadığı, fesih bildiriminin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, sözleşmenin feshinde usule uygun davranılmadığı, davalı tarafça iş akdinin haklı nedenle feshettiğinin kanıtlanamadığı, bu durumda iş akdinin haklı nedene dayanmadan feshedildiğinin” yazılması hatalı ise de mahkemece ulaşılan sonuç doğru olmakla, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlk yapılan sözleşmenin bitiş tarihi olarak 03.08.2018 olarak gösterilmiş ise de; SGK kayıtlarında davacının sözleşme bitim tarihinin 31.12.2018 olarak bildirildiği, son akdedilen sözleşmenin akdedildiği tarih ise sözleşmenin bitim tarihi olduğu anlaşılmıştır. Bu halde geçerli bir belirli süreli iş sözleşmenin varlığından bahsedilemeyeceği açıktır. Kaldı ki; davacının görevi de dikkate alındığında, belirli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren objektif kriterlerin bulunmadığı, sözleşmenin belirsiz süreli olduğu kabul edilmiştir.davalı işveren bir yandan davacının isteği üzerine iş akdinin sona erdiğini, diğer yandan da belirli iş sözleşmenin bittiği için iş akdinin sona erdiğini ileri sürmüştür. İşe çıkış bildirgeleri işveren tarafından düzenlenip bildirildiğinden, bu belgede işveren tarafından işten çıkış kodunun bildirilmesi kendisi için bağlayıcı olur. Diğer taraftan işten ayrılma kodu (5) kodu olarak belirtilmiş, davacının istifa sebebiyle fesih kodu bildirilmemiştir. (Yargıtay 9....

Bu halde fesih bildiriminin diğer tarafa tebliğ edildiği tarihten 1 ay sonraki ilk iş günü sözleşme feshedilmiş olacaktır." hükmünü içerdiği; Sözleşmenin 7.3.maddesinde aynen "Sözleşmenin feshi halinde avukat, takiple sorumlu olduğu iş ve işlemlere ait dosyalarla kendisine teslim edilmiş tüm evrak ve belge asıllarını o tarihe kadar yaptığı işlerin raporunu ve varsa üzerindeki avansı kapatmak suretiyle Avea'ya iade ile yükümlüdür. Bu durumda avukata aktarılmış olan dosyalar icra programı üzerinden devralınarak başka avukata atanır ve avukata sözleşmenin feshi tarihine kadar hak ettiği ücretler ödenir. Bunun dışında avukatın sözleşmenin feshi sebebiyle Avea'dan herhangi bir hak alacak ve tazminat talep etme hakkı bulunmamaktadır....

Davalı banka tarafından davacı şirkete yazılan 25/08/2017 tarihli fesih bildirimi ile 31/08/2017 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca fesih bildiriminde bulunulduğu, şirket yetkilisi ... adına fesih bildiriminin bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından 03/07/2017 tarihli e-mail ile banka ile davacı arasındaki sözleşmenin sonlanması nedeniyle iş sözleşmelerinin feshinin gerektiği bildiriminde bulunulmuştur. Yargılama sırasında dinlenen davacı şirket muhasebecisi olduğunu beyan eden tanık ... beyanında: Taraflar arasındaki iş ilişkisinin 10 yıldır devam ettiğini, bankanın Temmuz, Ağustos 2017 döneminde sözleşmeyi feshettiğini, bu sebeple personele çıkışlarını verip işçilerin kıdem ve ihbar tazminatını ödediklerini, davacı şirketin sözleşmenin feshinden sonra ticari faaliyetine devam edemediğini beyan etmiştir....