İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2018/167 2021/197 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacıya ait 4 sicilli iş yeri için işçilere yapılan yol yardımlarının 01/01/2007- 31/12/2007 dönemi SPEK içerisine dahil edilmesi sebebiyle fazladan davacının kuruma ödediği 6,330,10 TL nin taleple bağlı kalınarak 6.330,00 TL sinin 531,69 TL sine 01/03/2007, 1.044,55 TL sine 01/05/2007, 524,10 TL sine 01/06/2007 , 1.061,40 TL sine 01/08/2007 , 528,39 TL sine 01/09/2007 , 1.053,15 TL sine 01/11/2007 , 528,06 TL sine 01/12/2007 ,528,72 TL sine 01/01/2008 , 529,94 TL sine 01/02/2008 den itibaren yasal faiz uygulanmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının alacağa avans faizi uygulanması isteğinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, kararın istinaf incelemesi ile bozulmasını talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacıya ait 5 sicilli iş yeri için işçilere yapılan yol yardımlarının mayıs 2007- aralık 2007 dönemi SPEK içerisine dahil edilmesi sebebiyle fazladan davacının kuruma ödediği 4.527,73 TL nin 907,47 TL sine, 01/09/2007 , 899,22 TL sine 01/11/2007 , 910,91 TL sine 01/12/2007 , 908,16 TL sine 01/01/2008 , 901.97 TL sine 01/02/2008 den itibaren yasal faiz uygulanmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının alacağa avans faizi uygulanması isteğinin reddine, Davacının 01/01/2007- 21/05/2007 dönemi isteklerinin bu aralıkta iş yeri faal olmadığından reddine ,Davacının 2007 yılı 5, 6 ve 8 . Aylar için iddiaları ispatlanmadığından bu aylarla ilgili taleplerin reddine" şeklinde karar verilmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamından; davacıya ait 176979 sicil sayılı işyerinde Sayım Kalkıdır isimli sigortalının 25.04.2016 tarihinde iş kazası geçirdiği, Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 22.06.2017 tarihli 4004/28/İR/28 sayılı İnceleme Raporunda özetle "işveren tarafından sigortalı Sayım Kalkıdır için Nisan/2016 ayında 24 günlük bildirim yapıldığı, bu nedenle anılan sigortalı adına 25.04.2016 tarihi için Nisan/2016 ayına ait bir gün ve 54,90 TL spek üzerinden ek aylık prim ve hizmet belgelerinin işverenden istenilmesi gerektiğinin" bildirildiği, davalı Kurumca Sayım Kalkıdır için 2016/4. ayda 1 gün eksik bildirim yapılması nedeniyle eksik bildirim tespit edilen 2016 yılı için yararlanılan 6661 sayılı Kanun kapsamındaki desteğin iptal edilerek destek tutarının geri istenildiği, davacının 02.01.2018 tarihli itirazının davalı Kurumca reddedildiği anlaşılmaktadır....

Feri Müdahil vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının hizmetlerinin eksik bildirildiği iddiasının doğru olmadığını, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre bir işçinin birden çok işe giriş çıkış bildirgesine istinaden muntazaman sigortalı gösterilmişse bu durumun çalıştığı kadar bildirim yapıldığına karine teşkil edeceğini,hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğundan resen inceleme yapılması gerektiğini, tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulamayacağını,kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir....

III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı Enstitü ye ait 1165174 sicilli iş yerinde 01/10/1997-08/03/2011 döneminde bu işverene bağlı olarak sigortadaki gözüken spek üzerinden çalıştığının tespitine kurum kayıtlarının önceki kayıtlar iptal edilerek bu şekilde düzeltilmesine davacının 09/03/2011-08/07/2011 dönemi ile ilgili talebi ile ilgili davalı işveren tarafından kuruma bildirim yapılmış olması sebebiyle hukuki yarar bulunmadığından reddine ,davacının artan kısma ilişkin isteklerinin reddine..." karar verilmiştir. B-BAM KARARI: Fer'i müdahil Kurum vekili ve davalı ... vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....

GEREKÇE: Kamu düzenine ilişkin davada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'nci maddesindeki düzenleme uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle bağlı olunmaksızın yapılan incelemede; Uyuşmazlık konusunun SPEK tespiti mahiyetinde olduğu, davacının 14/10/2021 ile 21/03/2022 tarihleri arasında şoför olarak aylık 9200,00 TL ücretle çalıştığı iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77'nci maddesinin 1'inci fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır....

Yine inceleme aşamasında dosya içerisine alınan davacının SGK hizmet cetveline göre davacı ile davalılardan işveren arasında görülen işçilik alacakları davasının kesinleşmesinden sonra kesinleşen işçilik alacakları davası sonucu tahsil edilen alacaklar nedeniyle T5 fesih ayı ve takip eden aya kesinleşen işçilik alacakları nedeniyle tahsil edilen tutar gözönüne alınarak ek SPEK ile mâl edilmesi karşısında bu konuda da eksiklik bulunmadığından davacının istinafı yerinde bulunmamıştır....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2020/9 2021/1084 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Çankırı Belediye Başkanlığı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının Fevzi Çakmak Mah. 5....