Dava; prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince " Davalı iş yerine ait SGK dönem bordroları celp olunmuştur. Aynı işverene karşı açılan İzmir İş Mahkemesinin ilamı ve bilirkişi raporu ile tanık beyanları, SGK İl Kurumundan gelen davacının SGK HDC kaydı incelenmiştir. Davacının tüm hesap hareketleriincelenmiş ve dosya bilirkişiye verilmiştir. Banka kayıtlarında yer alan ve promosyon, masraf gibi açıklamalı ödemeler ücret olarak kabul edilmemiş, ancak maaş ve ek ödeme gibi ödemeler maaş olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamında kurum kayıtları, işyeri kayıtları, davacıya ait banka kayıtları mevcut olup, banka kayıtlarındaki ücret tutarları ile kuruma bildirilen ücret tutarlarının farklı olduğu tespit edilmiştir. İşveren tarafından kuruma bildirilen spek ile ödenen ücret arasındaki farklılık salt maaş ödemesinden dahi anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

G E R E K Ç E : Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....

iddia ettiği tarihin 31.10.1999 olduğu dikkate alındığında, hizmet tespiti davasını en geç 31.10.2004 tarihinde açılmış olması gerekmekte iken bu tarihte açılmamış olan davanın zamanaşımına uğradıktan sonra açılmış olması nedeniyle reddi gerektiği belirtilmiştir....

İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 2016 yılı çalışmasının aylık net 3.750,00 TL üzerinden sigortalılığının tespiti ile Kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı SGK Başkanlığı vekili, davacıya ait kimlik kaydının incelenmesinde; Yeter ve Memik oğlu Gaziantep 22.10.1983 doğumlu olduğu ve ilk işe girişinin 28.02.2007 tarihinde 34 sicil no ile olduğunu, çalışmalarının ve prime esas kazancının hizmet döküm cetvelinde görüldüğü gibi olduğunu, davacının ücretlere ilişkin itirazlarını yazılı kanıtlara dayandırmasının zorunlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda "Dava, davacının prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir....

Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinlenebileceği gibi, tespiti istenen miktar sınırı aşsa dahi varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinlenmesi mümkündür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.10.2010 gün ve 2010/10- 480 Esas - 2010/523 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 481 Esas - 2010/524 Karar, 20.10.2010 gün ve 2010/10- 482 Esas - 2010/525 Karar, 19.10.2011 gün ve 2011/10- 608 Esas - 2011/649 Karar, 19.06.2013 gün ve 2012/10- 1617 Esas - 2013/850 Karar sayılı ilamlarında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında dava konusu somut olayda; davacının SPEK yönünden talebi bakımından; ay ay, her bir dönem yönünden aldığı ücret bilgisinin sorulması ayrıca dava dışı şirketler yönünden SPEK iddiası olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Mahkemece HMK. 31....

Yapılan İncelemede; Dava dilekçesi içeriğine göre, müteveffanın eksik hizmet bildirimi bulunduğu da iddia edilmekle; aynı Mahkeme'nin 2017/568 Esas nolu dosyasının 22/11/2018 tarihli duruşma zaptına göre, eldeki davanın hizmet tespitine ilişkin talep yönünden 2017/568 E nolu dosya üzerinden görülmesine, davacının diğer talebi ile ilgili (SPEK ve eksik olduğunu iddia ettiği maaşlarına dair) talebin bu dosyadan tefrik edilerek; mahkemenin 2018/507 Esas nolu dosyası üzerinden görülmeye başlandığı anlaşılmıştır. Dava, sigorta primine esas kazanç tespiti davasıdır....

ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2019/237- 2021/220 DAVA KONUSU : Hizmet ve Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı T12 Elekt. T4 vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Dosya kapsamında yalnızca ücretin tespiti talebi olmayıp ayrıca hizmet tespiti talebi bulunduğundan SGK fer'i müdahil olarak kabul edilmiş ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir." gerekçesine dayalı olarak karar verilmiştir....

C)İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 30/12/2004 – 01/11/2005 tarihleri ve 01/08/2008 – 07/08/2008 tarihleri ve 28/11/2009 – 28/12/2009 tarihleri arasında davalıya ait 1104471.16 sicil nolu dosyada işlem gören şirkette sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespiti ile davacı tarafından yargılama esnasında talep edilen ve bilirkişi raporu doğrultusunda -taleple de bağlı kalınarak- yıllara göre hesaplanan Kurum’a bildirilmeyen veya eksik bildirilen SPEK tutarlarının tespitine karar verilmiştir. D) İstinaf Başvurusu : Davalı Kurum vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesi ile hak düşürücü sürenin dikkate alınmadığı, ücret tespitinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu 200 md. gereğince yazılı delille ispat edilmediği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talep olunmuştur....