. 3.Kabule göre de, davanın hem hizmet tespiti hem de sigorta primine esas kazanç tespiti istemini içermesi nedeniyle , SGK Başkanlığının davada feri müdahil sıfatını haiz olduğu açıktır....
Davanın müvekkil şirketin merkezi olan İstanbul İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini,olayın iş kazası olmadığını ücret tespiti ile birlikte iş kazası tespit davası açılmayacağını şirketin proje koordinatörünün maaşının 5.000,00 TL iken davacının maaşının 8.000,00 TL olamayacağını beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itirazlarda bulunduklarını, davanın haksız ve yersiz olduğunu beyanla, reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Muris Yaşar Usta'nın 2013/12- 2014/1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 aylarda ayda 30 gün üzerinden 4.000,00 TL SPEK ile çalıştığının TESPİTİNE" şeklinde karar verilmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamı, kesinleşmiş işe iade kararı, iş yeri şahsi dosyası, bilirkişi raporu, davacı tarafça emsal işçi olarak gösterilen S.Y ye ait bordro kayıtları ve hizmet cetvelindeki SPEK miktarı, istinaf dilekçesi, ilk derece mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde; kesinleşmiş işe iade kararı sonrasında başvuru üzerine kısmen kıdem ihbar tazminatı ve tamamen işe iade kararına bağlı alacakların ödenmesiyle iş akdinin işverence sonlandırıldığı çekişmesizdir. Bakiye kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi yerindedir. Emsal işçinin hizmet cetvelindeki fesih tarihi olan 2021 Şubat ayındaki SPEK miktarı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; işçilik alacaklarının hesaplanmasında temel alınan fesih tarihindeki ücret miktarı oluşa ve dosya kapsamına uygun görülmüştür. Aksi yöndeki davalı istinafının reddi gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2020 NUMARASI : 2017/393 E - 2020/206 K DAVA KONUSU : SPEK TESPİTİ KARAR : İzmir 14. İş Mahkemesi'nce verilen 01.10.2020 tarih, 2017/393 Esas ve 2020/206 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kasım/2017- Temmuz/2018 arası ayda 18.000- TL ücret ve 2000 TL ev kirası desteği karşılığı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın içtihadı gereğidir. Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; fiili olarak işçinin aldığı ücret ile Kuruma bildirilen tutar arasında bir farklılığın bulunmadığını, bordrolar ile davalı Kuruma bildirilen SPEK tutarlarının bir biri ile uyumlu olduğunu, bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunu, davanın açılmasına Kurumun sebebiyet vermemesine rağmen aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmesinin de yerinde olmadığını ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık prime esas kazancın tespitine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı adına işlem gören 4 4120 01 01 1037468 007 12- 03 000 028 sicil numaralı inşaat iş yerinin 22/12/1997 tarihinde kanun kapsamına alındığını ve 01/03/1998 tarihine kadar işçilik bildiriminde bulunduğunu, Serik Belediye Başkanlığının 17/01/2019 tarih ve 300- 385 sayılı yazısı ile inşaatın tamamının bitirildiğinin anlaşıldığının ve inşaatla ilgili asgari işçilik değerlendirmesi yapıldığını, yapılan değerlendirme sonucu 18.684,45 TL SPEK tutarı üzerinden tahakkuk ettirilen 6.446,13 TL fark işçilik borcunun işverene tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile Davacının davalı kurumun 22/01/2019 tarih ve 00009 sayılı belgesinde belirtilen 6.446,13 TL nedeniyle davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/408 2019/339 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtlan, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde; Mahkemece, hizmet tespiti yönünden verilen kabul kararı yerinde ise de; sigorta primine esas kazanç yönünden; hükme esas kılınan bilirkişi raporunda dinlenen bodro tanıklarının ise davacının montaj ustası olduğu asgari ücretin üzerinde ücret aldığı ancak bodro tanıkları ..., ..., ve ...'un davacının haftalık 400 TL aldığını doğruladıkları görülmüştür. Yapılan TÜİK araştırmasında ise mermer işçisinin 2014 yılı aylık brüt ücreti 1.612.00 TL olduğu saptandığı gerekçesiyle SPEK hesaplanmak suretiyle karar verildiği anlaşılmış ise de; verilen karar hatalıdır....
