İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile davacı ile küçük Mehmet Efe arasında bulunan soy bağının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Küçük Mehmet Efe Kayyımı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava soy bağının reddi davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere Ankara Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 15/06/2022 tarih 15023- 2447 sayılı rapor içeriğine davanın hak düşürücü sürede açılmadığının ispat edilememesine göre biyolojik babalığı reddedilen davacının davasının kabulünde usul ve esas açısından hukuka aykırı bir yön görülmediğinden kayyımın istinaf isteminin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nce soy bağının kurulmasına ve nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ...'ın ... ve ...'ın birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde nüfusa ...'ın Anne ve babası olan ... ve ...'ın çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, ... ve ... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile Mehmet ve ... üzerine kayıt edilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)...
DAVA TÜRÜ : Soy Bağının Reddi KARAR Davacı ... ile davalı ...'a ait boşanma dava dosyasının getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise 08/03/2019 tarih ve 2019/274- 251 Esas ve Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki davanın soy bağına ilişkin olmadığı, analığın tespitinin istendiği, TMK 282/1. Madde hükmü gereği ana yönünden soy bağının doğumla kurulacağı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin uygulamasının da bu yönde olduğu gerekçesi ile görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna ilişkin karşı görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine merci tayini talebi ile dosyayı Dairemize göndermiştir. Dosyanın istinaf incelemesinde: Hatay 3. Aile Mahkemesinin kararının gerekçe ve neticesi itibariyle doğru ve yerinde olduğu, taraflar arasındaki davanın analığın tespitine ilişkin olup TMK 282/1. Madde hükmüne göre "Çocuk ile ana arasında soy bağı doğumla kurulur." Bir başka deyişle çocuğu doğuran kadın anadır.Bu nedenle analığın tespiti davaları soy bağına ilişkin olmayıp nüfus kayıtlarının düzeltilmesi niteliğindedir. Yargıtay'ın kararlılık kazanan uygulaması da bu yöndedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, soy bağının reddi isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın kızı olan torunu davalı ...’in kaldığını, mirasbırakanın terekesindeki taşınmazların mirasçılar arasında paylaştırıldığını, sonradan davalı ...’in biyolojik babasının başka biri olduğunun ortaya çıktığını, bu hususun DNA raporu ile ispatlandığını, açtıkları soy bağının reddi davasının kabulüne karar verildiğini, bu nedenle ...'in mirasçı olmadığını, davalı ...’in yaşı küçük olduğundan malları diğer davalı annesinin idare ettiğini ve bir kısım taşınmazları kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, soybağının reddine ilişkin verilen kararın kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece " soy bağının reddi davasının redle sonuçlanıp kararın kesinleştiği, davalının mirasçılığının sürdüğü’’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
TMK'nın 282.maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulur. Çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Somut olayda, küçük Kumsal Önal'ın 13/07/2020 tarihinde, Akın ve Ebru kızı 04/07/2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı kanunun 4.maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafça anne adının düzeltilmesi istenmişse de çocuğun gerçek babasının T3 olduğunu belirtmesi, ayrıca nüfustaki hane kaydının dahi değiştirilmesini talep etmesi, hane kaydının değiştirilmesi babasını da değiştireceği nazara alındığında dava soy bağının düzeltilmesi davası niteliğinde olup bu dava Aile Mahkemesinin görevindedir. Her iki talebi de değerlendirme yetkisi özel görevli Aile Mahkemesidir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Samsun 4. Aile Mahkemesidir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 4. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça anne adının düzeltilmesi istenmişse de çocuğun gerçek babasının T3 olduğunu belirtmesi, ayrıca nüfustaki hane kaydının dahi değiştirilmesini talep etmesi, hane kaydının değiştirilmesi babasını da değiştireceği nazara alındığında dava soy bağının düzeltilmesi davası niteliğinde olup bu dava Aile Mahkemesinin görevindedir. Her iki talebi de değerlendirme yetkisi özel görevli Aile Mahkemesidir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Samsun 4. Aile Mahkemesidir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 4. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Uygulamada bu dava vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soy bağının ispatlanması, sonra da vakfiye de öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacı ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soy bağı mevcut olup olmadığı, eğer soy bağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacı yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır....
