İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi de soybağının tespitine yönelik davanın Aile Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 13. Aile Mahkemesi , davanın mirasçılığın tespiti amacıyla ve veraset davasının öncüsü olarak açıldığını belirterek, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın davacı ile ... isimli şahıs arasında soybağının varlığının tespitine ilişkin olduğunu, mirasçılık belgesinin soybağının kurulup nüfusa tescilinden sonra istenmesi gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstek, muris ...'in nüfus kaydında babası olarak görünen ...'nın davacının büyükbabası ve büyükannesi olan ... ve ...'nin oğlu olduğunun tespiti ile bu şekilde davacı ile aralarındaki soybağının kurulmasına ilişkin olup, babalığın tespiti, tanıma ve soybağının kurulmasına yönelik düzenlemeler TMK'nun 2. kitabında yer almış olup, bu konularda görevli mahkeme Aile Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın soybağının reddi yönünden kabulüne, babalığın tespiti hakkında tefrik kararı verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım, küçük ... adına açtığı davada; evlilik içi doğum nedeniyle çocuğun davalılardan ... üzerine kaydedildiğini belirterek gerçek baba ... olduğundan ... ile olan soybağının reddine, ...'...
ün babalarının davalı ... olduğunun sabit olduğu, soybağının reddi davasının kabulü gerektiği ancak davacının babalık davası açma hakkı olmadığı gerekçesi ile soybağının reddi davasının kabulüne, ... ve ...'nın, ...'nın biyolojik çocukları olmadığının tespiti ile ... yönünden soybağının reddine, davacının ... ve ...'nın babalarının ... olduğuna ilişkin babalığın tespiti davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... dışındaki davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili, soybağının reddi kararının hukuka bütünlüğüne aykırı olduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, ... ve ...'in ... ile ...'...
Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefrik edilip başka bir esasa kaydedilerek soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava, anne ... tarafından kendisine asaleten, küçük ...'e velayeten açılmıştır. ... karar tarihinden sonra ergin olduğundan, kendisine karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiştir. TMK'nın 286. maddesine göre ''Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir....
in çocuğu olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babanın ... olduğu yönünden ise 301.madde gereği babalığın tespiti istemlerini ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-a) Davacı ...'in açtığı soybağının reddi davası yönünden; Dava, çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanununun 286. Maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup somut olayda, davacı anne tarafından çocuğa velayeten açılan davada küçük ...'...
Dava, bu haliyle küçüğün babasının ... olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 286. madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının ... olduğu yönünden ise aynı Kanunun 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. 1-Davacı ...'ın açtığı soybağının reddi davası yönünden; Dava, çocuk adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanununun 286. maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup somut olayda, davacı anne tarafından çocuğa velayeten açılan davada küçük...'ın gerçek babasının davalı ... olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesinin istendiği ve davanın küçüğe kayyım tayin ettirilmeden karara bağlandığı anlaşıldığından; yasal düzenlemeler dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de eldeki davanın küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık KARAR 1-Dava, soybağının reddi ve babalığın tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafından davayı açıp takip eden Av....'a verilen vekaletnamenin genel nitelikte olduğu, soybağının reddi ve babalık davası için özel yetki içermediği anlaşılmıştır. Soybağının reddi ve babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına soybağının reddi ve babalığın tespiti davasını açan Av. ...'un vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden, 2-Babalığın tespiti davası yönünden, davanın yasal olarak Hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur (TMK-301/3). Dava, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması ve Soybağının Tespiti Taraflar arasındaki “kişisel ilişki tesisine” dair dava ile, aynı davacı tarafından davalıya karşı açılan “soybağının tespiti” davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 3.4.2014 tarihinde açtığı dava ile, davalı ile evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen çocukla kişisel ilişki hakkı tanınmasını istemiştir. Bu davada, çocukla davacı arasında soybağı kurulmamış olduğunun görülmesi üzerine mahkemece, davacıya, çocukla soybağının kurulması davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından, çocukla davacı arasında soybağının tespiti talebiyle 7.5.2014 tarihinde açılan 2014/351 esas sayılı dava, kişisel ilişki tesisine ilişkin dava ile birleştirilerek görülmüş; mahkemece; “ küçük ...'...
Güllü olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi kapsamında soybağının reddi, biyolojik ......sının ... olduğu yönünden ise aynı Kanunun 301. maddesi gereği ......lığın tespiti istemine ilişkindir. 1-Davacı ...'nin açtığı soybağının reddi davası yönünden; Dava, ...... adına yasal temsilci sıfatıyla anne tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi uyarınca açılan soybağının reddine ilişkin olup, somut olayda davacı anne tarafından çocuğa velayeten açılan davada, küçük ...'nün gerçek ......sının ...... Güllü olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesinin istendiği, kanuni hasım ...... Güllü'nün davaya katılımı olmaksızın davanın karara bağlandığı anlaşıldığından; kanuni düzenlemeler dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de, eldeki davanın küçük .........
a ilişkin olarak babalık davası açılmış olmakla küçüğün soybağının reddine ilişkin gereğinin yapılması bildirilmiştir. ...,01.10.2015 gün 02 sayılı davaname ile; TMK 295/3'te "Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kalmadıkça tanınamaz" hükmü gereğince, evlilik birliği içinde doğan küçüğün ... ile soybağı kaldırılmadığı sürece babalık davasının açılamayacağı gerekçesi ile ...'ın, babalık karinesi gereği nüfus kütüğüne kaydedilen ... ile arasındaki soybağının reddi hususunda karar verilmesi kamu adına talep olunmuştur. Davaname ile açılan bu dava ... tarafından açılan dava ile birleştirilmiştir. Mahkemece; davaname ile gelen soybağının reddi davasının kabulü ile, ...'ın, ...'ın babası olmadığının tespiti ile soybağının reddine, babalık davasının kabulü ile, davacı ...'in, ...'ın babası olduğunun tespitine, ... ile, küçük ... arasında soybağının tesisine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, ... 05.02.2005 tarihinde doğmuş ve ......
