İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil ile davalı Hanife arasında evlilik ve cinsel birliktelik meydana gelmediğini, bu nedenle davanın nesep ile ilgili değil yalnızca davalı Hanife tarafından nüfusta çocuğun babası kısmına müvekkilin ismini yazdırması ile ilgili bir durum olduğunu, müvekkil ile davalı Hanife'nin meydana getirmiş olduğu çocuk ile soybağı kurulmadığından soybağının reddini talep etmenin de abeste iştigal olduğunu, soy bağının reddi davasının söz konusu olabilmesi için çocuk evlilik içinde doğmasına veya ana rahmine düşmüş olmasına rağmen kocadan olmama ihtimaline karşılık bu gibi bir durumda kanun, kocaya, çocuğun kendisinden olmadığını ispatlamak suretiyle onunla arasında oluşan soybağını ortadan kaldırması amacıyla açılabileceğini, soy bağının reddi davası ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, bu anlamda babalık karinesinden yararlanan çocukların soybağının...
ın babası olmadığını, gerçek babasının ... olduğunu ileri sürmüş ve buna yönelik nüfus kaydında değişiklik yapılmasını istemiştir. Davada öncelikle davacı ile babası gözüken ... arasındaki Soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğunu iddia ettiği ... yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın Mersin 5.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Mersin 5.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada ... .... Aile Mahkemesi ile ... .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... .... Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 3 yaşında iken gerçek babası olan ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2020/115 ESAS 2022/307 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının boşanmalarına karar verildiğini, ancak kararın istinaf incelemesinde olduğu için kesinleşmediğini, davalının boşanma kesinleşmeden başka bir kişi ile cinsel ilişkiye girip çocuk sahibi olduğunu boşanma kesinleşmediğinden çocuğun kendi nüfus hanesine yazıldığını belirterek soy bağının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince 4721 sayılı Türk Medeni Kanun ’ un 282 nci maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulacağı, çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulacağı amir hükmü karşısında somut olayda, küçük ...ın 13.07.2020 tarihinde, ... ve... kızı 04.07.2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 4 üncü maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye...
dikkate alındığında, her ne kadar soybağının reddi davası anne tarafından açılamayacak ise de, eldeki davanın küçüğe velayeten anne tarafından açıldığı, annenin davalı sıfatının bulunduğu, velayete dayalı dava açma hakkı menfat çatışması oluşturacağından, mahkemece, ihbar sonucu beklenerek çocuğun kayyım ile temsilinin sağlanarak davaya dahil edilip, gösterdikleri takdirde taraf delillerinin toplanmasından sonra, bütün delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi ayrıca soy bağının reddi ile birlikte açılan babalık davasının iş bu dosyadan tefriki ile babalık davası yönünden iş bu soy bağının reddi davasının bekletici mesele yapılması için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine , davalı kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/03/2017 tarih ve 2016/412 E. 2017/108 K. sayılı ilamı ile; Niteliği itibariyle soy bağının düzeltilmesi davası gibi görünüyor ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/01/2008 tarih ve 2008/2- 36, 2008/47 Esas ve karar sayılı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/04/2016 tarihli 2014/18- 717 Esas sayılı ilamlarında gösterildiği üzere dava esasen nüfus kaydında düzeltim davası olup, soy bağının düzeltilmesi T2 kaydında düzeltim davaları sonuçları hane dışına çıkarma bakımından benzerlik gösterse de içerik itibariyle arklı davalar olduğundan öncelikle davanın neden nüfus kaydında düzeltim davası olarak nitelendirildiği hususunun ifade edilmesinin gerekli olduğu düşünülmüştür. Bu kapsamda soy bağının düzeltilmesi davalarında kişisel duruma ilişkin nüfus kaydında yer alan bilgi doğru olarak doğmuş ve kütüğe tescil edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/118 ESAS 2022/711 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı Zeynep Fındık'ın 2011 yılında evlendiklerini, davacının 31.12.2019 tarihinde müşterek evde davalıyı başka bir erkekle yakaladığını ve bu şekilde aldatıldığını öğrendiğini, ardından boşanma davası açtığını, boşanma davasının Konya 3....
Davada öncelikle davacı ile babası gözüken ... arasındaki soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğu iddia edilen Doğukan yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan,ayrıca çocuk ...'a (...'un) vasi isteğinde ise, anne ve babanın hayatta bulunduğu ve anne ve babanın hayatta olması halinde aslolan ergin olmayan çocukların velayet altında bulunmaları olduğundan,öncelikle anne ya da babaya velayetin tevdi edilip edilmeyeceğinin tespiti gerektiğinden, uyuşmazlığın .... Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince ...Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK'nın 282.maddesi gereğince, çocuk ile ana arasındaki soy bağı doğum ile kurulur. Çocuk ile baba arasındaki soy bağı ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Somut olayda, küçük Kumsal Önal'ın 13/07/2020 tarihinde, Akın ve Ebru kızı 04/07/2020 doğum tarihli olarak olarak nüfusa tescil edildiği, davacının küçük Kumsal'ın babası olduğunu beyanla iş bu davayı açtığı, küçük Kumsal ile nüfustaki babası arasındaki soy bağının kaldırılmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğinde olmadığı, babalık davası niteliğinde bulunduğu, uyuşmazlığın 4787 sayılı kanunun 4.maddesi uyarınca aile mahkemesi tarafından incelenip çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
