Aile Mahkemesinin 2007/450 esas 2008/409 karar sayılı 25.11.2008 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, evlilik birliği içerisinde doğan çocuğun babasının karine olarak koca ( davalı Akif ) olduğu, davacı kadının davalı Akif aleyhine soy bağının reddi davası açtığı, Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/40 esas 2018/49 karar sayılı ilamıyla davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki davada davanın reddine karar verilmiş ise de kararın maddi anlamda kesin hüküm oluşturacak halde verilmesinin hatalı olduğu, geçerli bir soy bağı ortadan kaldırılmadıkça babalığa karar verilememesinin dava şartı olduğu, bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın usulden reddinin gerekeceği, zira geçerli soy bağı ortadan kaldırıldığı takdirde hak düşürücü süre içinde olmak kaydıyla yeniden babalık davası açılmasına engel bir hal olmadığı değerlendirilmiş, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1996/253 E, 1996/348 K sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, bu suçun sanığı ve davacı müvekkilin babası olan dava dışı Ahmet Güzel tarafından çocuk tanınmadığını, baba adına soy bağı tesisi sağlanmadığını, biyolojik annenin yaşının küçük olması sebebi ile nüfus kayıtlarında anneanne Sabriye Demirel anne ve davalı olan dede T4 de baba olarak kaydedildiğini, davacı müvekkil tarafından Antalya 8.Aile Mahkemesi'nin 2016/662 E dosyasında soy bağının reddi ve babalık davası açıldığını, karara karşı kanun yoluna başvurulduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Taraflar arasındaki soy bağının düzeltilmesine ilişkin davada Gebze 1. Aile ile Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacılar, kızları Z.. D..'ın nüfus kayıtlarında baba adının A.. D.. anne adının ise İ.. D.. olarak gözüktüğünü, Z.. D..'ın kendi kızları olduğunu beyan ederek soybağının düzeltilmesini talep etmiştir....

Çocuk adına anne tarafından açılan soy bağının reddi davasında, anne ve çocuk arasında menfaat çatışması bulunduğundan çocuğa kayyım atanarak davacı açısından taraf teşkili sağlanmalı, çocuk tarafından açılan soy bağının reddi davalarında husumetin anneye de yöneltilmesi gerektiğinden kayyıma “Annenin davaya davalı sıfatı ile” dahil edilmesi için süre verilmesi gerekir ise de; çocuk adına anne tarafından velayeten dava açıldığından dava dilekçesinde davalı olarak annenin de gösterilmesi ile bu eksikliğin ortadan kalktığı anlaşıldığından, mevcut vekilin sadece çocuk ya da anneyi temsil edeceği de gözetilip, mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi, delillerin toplanılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin sair istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesine babalık davası açarak, babası olduğunu iddia ettiği ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Gerçek kişi davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, açılan davanın her ne kadar babalık davası olarak açılsa da nüfus kaydında düzeltmeye ilişkin olduğunu, bu nedenle dava babalık davası olarak açıldığından davanın reddini gerektiğini, davacının 31/03/2000 tarihinde doğmasına rağmen bu davanın 30/11/2020 tarihinde açıldığını, dolayısıyla zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, dosya arasında aleyhlerine düzenlenen belge ve raporları kabul etmediklerini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan davada davacı taraf Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı T.C....

bağının kurulmasına, çocuğun kendi çocuğu olduğunun tespitine ve nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan davanın daha önce Bartın Aile Mahkemesi'ne soy bağının iptali davası olarak açıldığı, Bartın Aile Mahkemesi'nin 2019/118 Esas, 2021/133 Karar sayılı istinaf edilmeden kesinleşen görevsizlik kararı ile açılan davanın soy bağının iptaline ilişkin olmayıp nüfus kaydında düzeltim davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu şekilde dava dosyasının eldeki görevsizlik kararını veren Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne geldiği ve anılan mahkemece eldeki davanın soy bağının iptaline ilişkin olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği görülmektedir. 04/06/1958 tarihli ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2021/408 ESAS 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle:Davacının 10/08/1989 tarihli evlilik ile "Kumru" soyadını aldığı, 11/07/1991 tarihinde bu evliliğin boşanma ile sonuçlandığını, 11/10/1991 tarihli evlilik ile davacının bu kez "Aydınoğlu" soyismini aldığını, 14/06/2012 tarihinde bu evliliğin de boşanma ile sonuçlandığını, çocuğun iddia edilen 16/12/2010 doğum tarihinin bu son evlilik birliğine girdiğini, çocuğun doğum tarihinin 16/12/2010 olarak düzeltilmesi durumunda çocuğun soy bağının reddedilmesi ve annenin son evliliğindeki kocanın babalık karinesinin çürütülmesi gerektiğini ayrıca tanıma ile baba hanesine yazılması nedeni ile tanıma şartlarını kaybedebileceğini beyan etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Fethiye 3....