Davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av.Belgin Gök'e ait vekaletname genel vekaletname olup, soy bağının reddi davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Soy bağının reddi davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
Davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan davacı vekili Av.Belgin Gök'e ait vekaletname genel vekaletname olup, soy bağının reddi davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Soy bağının reddi davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
Her ne kadar davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede, yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; nüfus kaydına göre çocuğun babasının T8 davalı T4 olduğu, davacının çocuğun gerçek babası olduğunu iddia ettiği, davacının TMK'nın 286. maddesine göre soybağının reddi davası ve TMK'nın 301. maddesine göre de babalık davası açma hakkı olmadığı anlaşılmakla davanın davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/756 ESAS, 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiğini, 2021 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, 31/03/2021 tarihinde tarafların müşterek çocuğu T4 dünyaya geldiğini, müvekkilinin boşanmasından sonra davalının üçüncü kişilere gönderdiği uygunsuz görüntüleri fark ettiğini, davalının kendisini aldattığını anladığını, çocuk T4 biyolojik babası olduğundan haklı olarak şüphe duymaya başladığını, bu nedenlerle müvekkilinin çocuk T4 babası olup olmadığının tespiti ve müvekkilinin...
Davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın soy bağının reddi değil, babalık davası olarak belirlenmesine ve soy bağının reddi açılması için süre verilip bekletici mesele yapılmasına rağmen zaman aşımı nedeniyle davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu, her ne kadar yerel mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; davanın konusunun, babalığın hükmen tescili davası olması ve davanın niteliği dikkate alındığında, TMK 303.maddesi gereğince zaman aşımının söz konusu olmadığı, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, davacı tarafça soy bağının reddi davası olarak açılıp Kocaeli 1.Aile Mahkemesinin 2019/573 E. sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Kocaeli 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/110 E. sayılı dosyasında devam eden nüfus kayıt...
Kabule göre de ; açıkça yetki verilmemiş ise vekil kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m.74). Davacı T1 dosya içerisinde bulunan vekaletnamesi genel vekaletname olup, HMK 74 maddesi gereğince davacı vekilinden soybağının reddi davası açabilmesi ve takip edebilmesi için özet yetkiyi içeren vekaletname istenmemesi, Davacının müteveffa oğlu Coşkun ile eşi Filiz'in boşanmalarına ilişkin Sakarya 2. Aile Mahkemesinin 2010/350 E. - 692 K. sayılı dosya aslının celbedilerek dosya içerisine alınmaması da doğru görülmemiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Sakarya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının 26/11/2016 tarihinde gece yarısı hiç kimseye bir şey söylemeden mektup bırakarak evi terk ettiğini, gizli görüştüğü şahısla gittiğini öğrendiğini, Bolu 1. Aile Mahkemesinin 2016/737 E. 2019/39 K....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/97 ESAS, 2021/443 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 3 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının 26/11/2016 tarihinde gece yarısı hiç kimseye bir şey söylemeden mektup bırakarak evi terk ettiğini, gizli görüştüğü şahısla gittiğini öğrendiğini, Bolu 1. Aile Mahkemesinin 2016/737 E. 2019/39 K....
