-TL belirlendiğini, davalı satıcının sözleşmeden dönüp cezai şartı da ödemediğini, davacı tarafından kapora ödenmesine rağmen taşınmazın satıcı tarafından üçüncü şahsa satılarak devredildiğini belirterek, sözleşme ile kararlaştırılan 150.000.-TL cezai şart bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Maksimum ......

Davacı, evlilik merasimi için davalıyla sözleşme yaptığını, ancak düğünün iptal olması ile kapora olarak verdiği miktarın bir kısmının iade edilmekle birlikte 18.000 Euro'sunun iade edilmediğini ileri sürerek yaptığı takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme olduğu, düğünün 123 gün kala iptal olduğu ve kapora olarak ödenen 25.000 Eurodan 7000 Eurosunun iade edilip bakiye 18.000 Euronun iade edilmediği hususu dosya kapsamı ile sabittir. Uyuşmazlık iade edilmeyen bu miktara ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için taraflar arasında imzası inkar edilmeyen sözleşmenin incelenmesi gerekmektedir. 16.09.2013 tarihli sözleşmede, sözleşme bedelinin açıkça 84.960 Euro olduğu, 8. maddesinde ise 119 ila 90 gün öncesine kadar organizasyonun iptali halinde %25 karşılığı 18.000 Euro iptal ücreti ödeneceği düzenlenmiştir....

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesi uyarınca davalılara ödenen kapora bedelinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Simsarlık sözleşmesi TBK’nun 520. maddesinde “simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir.” TBK md 521/1 ‘e göre “Simsarın aracılık ettiği asıl sözleşmenin iş sahibi ile üçüncü kişi alıcı arasında kurulması gerekir.” Anılan düzenlemelere göre simsarın ücret alacağının doğumu için, “taraflar arasında sözleşmenin kurulması “ gerekmektedir ancak bu hâlde ücrete hak kazanacaktır....

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca açılmış olan davanın itirazın iptali davası olduğunu, davalı tarafından yapılan "30/04/2021 tarihinde ödenen kapora bedelinin taşınmazın niteliğindeki kötü niyetli olarak aldatılmadan kaynaklı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği iadesini içeren icra takibi 60.000,00TL" borç sebepli icra takibine olan itirazı neticesinde taraflarınca açıldığını, Komisyonculuk sözleşmesi ise müvekkili, davalı ve dava dışı Mehmet KOÇAK arasında yapıldığını, bu sözleşmede komisyoncu olan tarafın davalı olduğunu, müvekkilinin eşi olan dava dışı Tuba Güneş'in hesabından dava konusu taşınmaz için 60.000,00 TL olan kapora bedelini davalı T3 gönderdiğini, davalı sözleşmenin geçersiz olması sebebiyle sebepsiz zenginleştiğini, bu kapora bedeli ile sebepsiz zenginleşmiş olan davalı iadeden sorumlu kişi olduğunu, davalı 01/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde "Müvekkilimizde davacıya yardımcı olmak adına ve güvendiği için kendi şahsi hesabından davacı adına...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satışına ilişkin satın alma işlemine ait kapora sözleşmesi uyarınca pey akçesi-kapora olarak davalıya ödendiği iddia olunan 2.000.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6098 sayılı Kanun'un 117, 177, 178 inci maddeleri. 3....

alıcının cayması durumunda kaparonun iade edilmeyeceği ve satış fiyatı üzerinden % 6 komisyon tutarının komisyoncuya ödeneceğinin kabul edildiğini, davacının, T3 ile satış işlemi ile ilgili görüştüğünü, tarafına bedelin yükseldiği 500.000 TL tutarla devir işlemi olmayacağını ayrıca kaparo bedelinin de kendisine iade edilmeyeceğine yönelik beyanları üzerine satış işlemlerine hazır olduğunu ve arsa bedelinin kendisine ait banka hesabında beklediğini, anlaşılan tutar üzerinden tapu devrini almaya hazır olduğunu bildirmesine rağmen olumlu bir netice alınamadığını ve bunun üzerine işlemin tamamlanması veyahut ceza-i şart bedeli ve kapora bedelinin kendisine ödenmesi için Beyoğlu 28.Noterliği'nin 22.03.2017 tarih ve 03685 yevmiye nolu İhtarnamesinin gönderildiğini, ancak bu ihtara rağmen bir sonuç alınamadığını, akabinde T3 ve mal sahibi Murat Bozkurt hakkında İstanbul 25.İcra Müdürlüğü'nün 2017/11285 Esas sayılı dosyası ile 15.000 TL tutarındaki kaparo bedelinin iadesi için takip başlatıldığını...

İlçesi ...Köyü 383 parselin 85 000,00 TL bedel ile satın alındığı halde tapu kaydının devredilmediği ileri sürülerek ödenen 5000,00 TL kapora bedeli ile satıştan davalının vazgeçmesi nedeniyle 5000,00 TL cezai şart ve 5000,00 TL banka kredisi masraflarının tahsili istenilmiştir. Davalı, dava dışı taşınmaz satıcısı ile davacı alıcıyı biraraya getirdiğini ve davacının gayrimenkul alımına aracılık ettiğini, satmaktan satıcının vazgeçtiğini belirterek peşin alınan 5000,00 TL kapora bedelini iadeye hazır olduğunu ancak diğer isteklerin reddini savunmuştur. Mahkemece, kapora olarak ödenen 5000,00 TL ile cezai şart olarak belirlenen 5000,00 TL'nin tahsiline, maddi tazminata yönelik isteğin ispatlanamadığı gerekçesi ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından sadece cezai şart yönünden temyiz edilmiştir. Dava, davacı alıcının, davalı komüsyoncuya ödemiş olduğu kaporanın iadesi ile cezai şart ve maddi tazminatın tahsili isteminden ibarettir....

Yönünden açmış olduğu dava yönünden; Simsarlık sözleşmesi 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 520-525 maddelerinde düzenlenmiştir. TBK. 520. maddesinde “Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. TBK 147/5 Maddesi vekalet ,komisyon ve acentelik sözleşmelerinden ticari simsarlık ücreti alacağı dışında ,simsarlık sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıl zamanaşımı uygulanacağı belirtilmiştir....

ücretin, sözleşmede yazılı bedelin % 4'ü olan (1.535.000,00 x %4) 61.400 TL olduğu, her ne kadar davacı tarafından alacağın müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş ise de; toplam komisyon ücretinin ödenmesinde alıcı ve satıcının eşit oranda sorumlulukları bulunduğu, dolayısıyla davalıların belirlenen bedeli eşit olarak ödemesi gerektiği..." gerekçesiyle davanın kabulüne, 61.400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, müştereken ve müteselsilen tahsili isteğinin reddine, karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, harici satış sözleşmesi ile araç satın alındığını, ancak aracın devrinin verilmediğini, bu nedenle ödenen kapora bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başka bir anlatımla dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmakta olup, hükmü temyizen inceleme görevi 3....