İş Mahkemesinde 2013/309 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, müvekkil sendikanın Temmuz/2013 istatistiklerine karşı açtığı itiraz davasının da ...İş Mahkemesi'nin 2013/463 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, müvekkil sendikanın davalı ... yaptığı başvuruya ...İş Mahkemesinin anılan kararına rağmen, davalı ... iptalini istedikleri bu olumsuz kararı verdiklerini, müvekkil Sendikanın çoğunluk tespiti yapılması talebine karşı davalı ... verdiği ... sayılı ve 08.01.2014 tarihli olumsuz cevapta her ne kadar "isteğinizın yerinde olmadığı mütalaa edilmiştir" denilmiş ise de bu cevap 6356 sayılı Yasanın 42 (3) maddesinde belirtilen bir olumsuz yetki tespiti yazısı olduğunu, Davalı ... Hukuka, Yargı Kararlarına vc Sendikal Haklara aykırı bu tavrını daha öncede gösterdiğini, ....nin bazı taşeronlarıyla ilgili olarak Müvekkil Sendikanın çoğunluk tespiti istemlerine de benzer olumsuz yanıt verdiğini, bu olumsuz yanıta karşı açmış oldukları dava ......
Yetki belgesi almak üzere başvuran veya yetki belgesi alan işçi sendikasının yetkisini daha sonra yayımlanacak istatistikler etkilemez.” Aynı maddenin altıncı fıkrasında ise yayımlanan istatistiklere itiraz usulü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre de “Yayımından itibaren on beş gün içinde itiraz edilmeyen istatistik kesinleşir. İstatistiğin gerçeğe uymadığı gerekçesiyle bu süre içinde ... İş Mahkemesine başvurulabilir. Mahkeme bu itirazı on beş gün içinde sonuçlandırır. Mahkemece verilen karar, ilgililerce veya Bakanlıkça temyiz edilebilir. Yargıtay temyiz talebini on beş gün içinde kesin olarak karara bağlar.” Kanun metninden açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, yetki tespiti taleplerinde “Yayımlanan istatistikler”in esas alınması gerekmektedir. Buna göre, yetki tespiti için başvuru tarihi itibariyle, en son yayımlanan istatistik nazara alınacaktır....
Kurumsal Hizmetler Lojistik AŞ adı altında faaliyetini sürdürmekte olduğunu, bir an için davalı Sendikanın yetkili olduğu düşünülse dahi işveren tarafı olarak toplu iş sözleşmesini imzalamaya yetkili bir tüzel kişiliğin söz konusu olmadığını, Bakanlıkça düzenlenen yetki tespiti yazısında, 01.07.2022 başvuru tarihi itibarıyla Şirkette çalışan işçi sayısının dört olarak tespit edildiğini, ancak bu rakamın hatalı olduğunu, müvekkillerine ait işyerlerinin dikkate alınmadığını, davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayamadığını, Bakanlıkça tespit edilen üye sayısının hatalı olduğunu, yetki tespiti incelemesi yapılırken müvekkili Şirketlerin tüm işyerlerinin değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek Bakanlığın 21.07.2022 tarihli ve 150395 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Mahkemesinin 2017/262 Esas ... dava dosyası üzerinden görüldüğünü, işbu davayı etkileyecek olması nedeniyle söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, yetki tespit konusu 4 işyeri hakkında yapılmış bir işkolu tespiti bulunmadığını, yetki tespiti kapsamında değerlendirilen (1203037.006) SGK sicil numaralı işyerinin 2015 yılında kapandığını, dava dilekçesinde isimleri belirtilen toplam 10 işçinin yetki başvuru tarihinde çalışmadıkları hâlde hesaplamaya hatalı şekilde dâhil edildiklerini beyanla davalı Bakanlığın 23.05.2017 tarihli ve 44467 ... olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, işkolu tespitine ilişkin davaların, yetki işlemlerinde ve yetki tespitine itiraz davalarında bekletici neden sayılamayacağını, davalı Sendikanın 02.05.2017 tarihli yetki başvurusu üzerine 6356 ......
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde T1 Şirketi tarafından yapılan itiraza ilişkin dava dilekçesinde 24/08/2022 tarih ve E-74038328- 533.02- 163283 sayılı olumlu yetki tespit yazısının hukuka aykırılığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiğini, davacı işveren dava dilekçesinde yetki tespitine konu iş yerinin yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı iş kolunda olmadığını, sendika üyelerinin hatalı olduğunu, çalışan sayının yanlış hesaplandığını, iş yerinde davalı sendikanın faaliyet alanı içerisinde değerlendirilebilecek faaliyette bulunmadığını, organizasyon, sosyal hizmetler ve turizm alanında hizmet verdiklerini iddia ederek yetki tespit yazısının iptal edilmesini talep ettiğini, yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olduğunu, iş kolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar...
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 12/11/2015 tarih ve 74038328-103-E.25593 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, aynı kanunun 42. Maddesi uyarınca davacıya ait işyerinde davalı sendikanın Toplu İş Sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olmadığının tespiti davası sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı....
, ihbar edilen sıfatı ile davanın esası hakkında beyanlarını içerir dilekçenin 04.09.2020 tarihinde dosyaya sunulduğunu, Sendikanın yetki tespit talebi öncesinde 0392924.034 sicil numaralı ...'...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...
TİS İptali davası yerinde olduğu gerekçesiyle 2009 yılına ait toplu iş sözleşmesine ilişkin yetki itirazının kabulüne, yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmiştir....
yapılmış olmasının grev hakkının düştüğü ve yetki belgesinin hükmünün kalmadığı sonucunu değiştirmeyeceğini, neticede grev hakkının düştüğünü ve davalı sendikanın yetki belgesinin hükümsüz kaldığını beyanla, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
