DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 01.03.2022 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ederek 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi uyarınca yetki tespiti başvurusunda bulunmasını takiben davalı Bakanlığın bu talebi uygun görüp davalı Sendikanın yeterli çoğunluğu sağladığını tespit etmiş ise de yetki tespiti yazısı ve eklerinin hatalı ve çelişkili olduğunu, davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma ehliyetinin bulunmadığını, üye sayısının gerçeği yansıtmadığını iddia ederek davalı ... tarafından diğer davalı Türk Haber İş Sendikasına 6356 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi uyarınca verilen yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/96 ESAS, 2017/360 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Öz-iş Sendikasının 03/07/2015 tarihinde yetki tespiti için başvuru yaptığını, 07/09/2015 tarihinde davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespiti yapıldığını, bakanlığın belirlediği tarihte davalı sendikanın işçi ve üye sayısı itibariyle 4735 Sayılı Kanunu 8....
Ortaklığı unvanlı işyeri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 30.07.2021 tarihinde kayıtlara girdiğini, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, Bakanlık sistemine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendikanın işkolunda dört işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 219 işçi çalışmakta olup 89 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye bulunduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı Tez Koop ... Sendikası cevap vermemiştir. III....
İlk Derece Mahkemesince; "T3'nın sendika lehine verdiği olumlu yetki tespiti kararının iptalinin gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur....
İlk Derece Mahkemesince; "T3'nın sendika lehine verdiği olumlu yetki tespiti kararının iptalinin gerekip gerekmediği taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur....
Yukarıdaki anlatımlar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Davalı sendikanın yetki almasını önlemek amacıyla davacının muvazaalı işlemlere giriştiğine dair ciddi şüphe uyandıracak verilerin dosya içinde olduğu anlaşılmaktadır....
Yetki belgesi almak üzere başvuran veya yetki belgesi alan işçi sendikasının yetkisini daha sonra yayımlanacak istatistikler etkilemez.” Aynı maddenin altıncı fıkrasında ise yayımlanan istatistiklere itiraz usulü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre de “Yayımından itibaren on beş gün içinde itiraz edilmeyen istatistik kesinleşir. İstatistiğin gerçeğe uymadığı gerekçesiyle bu süre içinde Ankara İş Mahkemesine başvurulabilir. Mahkeme bu itirazı on beş gün içinde sonuçlandırır. Mahkemece verilen karar, ilgililerce veya Bakanlıkça temyiz edilebilir. Yargıtay temyiz talebini on beş gün içinde kesin olarak karara bağlar.” Kanun metninden açık bir şekilde anlaşılacağı üzere, yetki tespiti taleplerinde “Yayımlanan istatistikler”in esas alınması gerekmektedir. Buna göre, yetki tespiti için başvuru tarihi itibariyle, en son yayımlanan istatistik nazara alınacaktır....
verildiğini, 2 numaralı davalı sendikanın davalı T1 ünvanlı işyerleri için yapmış olduğu yetki tespit başvurusunun 22.10.2021 tarihinde davalı Bakanlık kayıtlarına ulaştığını, işverenin SGK'ya yaptığı tesciller vasıtasıyla, yetki tespit düzeyi, işyerinin hangi işkolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı, işçilerine e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, sisteme yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran sendika ile aynı işkolunda bulunan 1 işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işyeri düzeyinde yetki tespiti işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibariyle 107 işçi çalışmakta olup 58 işçinin yetki tespiti için başvuran sendikaya üye olduğunu (%54,21) bu doğrultuda sendikaya olumlu yetki tespiti verildiğini ve akabinde işverenin yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz ettiğini, İşkolları Yönetmeliği'nin 4. maddesi...
göre bir toplu iş sözleşmesinin aynı işkolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabileceğini, bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde, toplu iş sözleşmesinin ancak işletme düzeyinde yapılabileceğini, dava konusu yetki tespiti belgesinde davalı sendikaya işyeri toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti yapıldığını, davacı şirketin aynı işkolunda birden fazla işyeri bulunduğunu ve bu nedenle işletme düzeyinde yetki tespiti yapılması gerektiğini, işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı yasanın 41.maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işletmede çalışan işçilerin %40’ının kendi üyesi bulunması şartının da gerçekleşmediğini iddia ile davalı bakanlığın yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunu tespit ettiğini, ÇSGB'nin olumlu yetki tespiti yazısının davacı tarafından "bilişim sistemleri üzerinden" 15.12.2020 tarihinde haricen öğrenildiğini, söz konusu olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu işyerinde yetki tespit tarihi itibariyle 184 işçi çalıştığını, davalı sendikanın yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek T3 Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün E-740338328- 553.02 [103.20] -2793318 Sayı ve 09.12.2020 tarihli olumlu yetki tespiti kararının iptaline, davalı sendikanın yetki tespit başvuru tarihi olan 07.12.2020 tarihinde davacıya ait işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
