Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı T.C Aile, T3 Hitzmetler Bakanlığına, T4 İş Sendikası tarafından 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen yetki tespiti talebi üzerine Bakanlık tarafından inceleme yapıldığını, sendika'nın işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı yönünde hatalı bir tespit yapıldığını, 04.09.2018 tarihinde toplam 1375 işçi çlaıştığının belirlendiğini, başvuru tarihi itibariyle bu iş yerlerinde toplam işçi sayısının 1423 olduğunu, buna göre başvuruda bulunan sendikanın çoğunluk tespiti için yeter sayısının 570 olması gerektiğini belirtilerek çoğunluk tespiti ve yetki itirazında bulunmuşlardır....
Davacı işveren, davalı sendikanın başvurusu üzerine ... tarafından şirkete ait işyerinde olumlu yetki tespiti yapıldığını, tespitin işçi ve üye sayısı bakımından hatalı olduğu, davalı sendikanın işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğuna sahip bulunmadığı gibi işyerinin davalı sendika ile aynı işkolunda değil, İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol, Kimya ve Lastik” işkolunda kurulu olduğunu belirterek Bakanlığın 5.11. 2008 tarih ve 51329–35314 sayılı yetki tespitinin iptalini, işyerinin İş Kolları Tüzüğü’nün 03 sıra numaralı “Petrol Kimya ve Lastik” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık, dava konusu çoğunluk başvurusu ile ilgili yapılan incelemede 2821 sayılı yasanını 62....
durumda sendikanın çoğunluğu sağlayamadığının görüleceğini, sendikalı işçi sayısına da itiraz ettiklerini ileri sürerek müvekkiline ait işletmede davalı sendikanın gerekli çoğunluğu sağladığına dair 09.02.2014 tarih ve 3080 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Bakanlık vekili öncelikle davanın Kocaeli İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki tespitinin tebliğinden itibaren altı gün içerisinde dilekçenin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kayıt ettirilmesinin emredici hüküm olduğunu, kayıt yapılmaksızın açılan davanın söz konusu olduğunu, davacı işverenin iş kolu tespiti başvurusunda bulunmadığını, yetki kararının yayınlanmasından itibaren onbeş gün içerisinde davanın açılması gerektiğini, iş kolu başvurusu olmayan davacının yetki tespitine itirazın iş kolu tespiti başvurusunun bekletilmesini istemesinin doğru olmadığını, bakanlık tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalı işyerinde başvuru tarihinde 159 işçinin çalıştığı, bunlardan 81 tanesinin davalı sendika üyesi olduğu ve davalı sendikanın çoğunluğu sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/1092 2019/567 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 İş Sendikası yetki tespiti için başvuru tarihi olan 01/11/2018 tarihinde Siirt T1sinde çalışan işçilerin yarından fazlasının üyeliğine sahip bulunduğu ve uye sayısının yasanın aradığı çoğunluğun üzerinde olduğu halde, davalı Bakanlığın yasaya aykırı olarak yaptığı yetki tespitinde T5 - İş Sendikasının çoğunluğun üyeliğine sahip bulunduğuna karar verdiğini, T5- İş sendikasına lehine verilen 15/11/2018 tarih ve 71155614- 103.02- E.630504 sayılı yetki tespitinin iptalini, müvekkilinin başvuru tarihi itibarıyle Siirt T1 işletmesinde işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ye yetki tespiti için başvurulmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "......
Çekilme sendikaya bildirim tarihinden itibaren bir ay sonra geçerlilik kazanır.." hükmünün bulunduğunu, diğer taraftan, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, yetki tespiti işleminin Sendikanın başvuru tarihi temel alınarak yapıldığını, dava dilekçesinde isimleri yazılı işçilerin Sendikanın yetki tespiti başvuru tarihi olan 18.09.2020 tarihi itibarı ile davalı Sendikaya üye olduklarını, dava dilekçesinde üyelikten çekildikleri belirtilen işçilerin üyeliğinin sona ermesi başvuru tarihinden bir ay sonra gerçekleşeceğinden Bakanlık işleminin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. III....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/133 Esas - 2021/227 Karar DAVA KONUSU : Sendikanın Yetki Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T2 Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından müvekkil firmaya 01/04/2021 tarihinde tebliğ edilen 30/03/2021 tarih ve E-74038328- 553.02[103.02]-792752 sayılı yetki tespit yazısına ilişkin olarak süresinde itiraz ettiklerini, ilgili mevzuat incelendiğinde davalı sendikanın müvekkil şirket nezdinde çalışan ve sendika üyesi olan çalışanlarının bir listesini noterlik kanalı ile müvekkil şirkete tebliğ etmesi zorunluluğu bulunduğunu, başvuru esaslarına göre işçi sendikası, yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken, kendisinde bulunan üyelik fişlerini, yetki için başvurduğu süreçte işverene vermek zorunda olduğunu, fakat buna karşın davalı sendikaca müvekkil şirkete herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, bu nedenle yetki belgesinde belirtilen sayıların gerçeği yansıtıp...
Başvuru tarihi olan 12/09/2012 tarihinde davacı şirkete ait işyerinde 132 işçi çalışırken daha sonraki tarihte düzenlenen bildirgeler ile yetki tespit tarihinde aynı gün işe alındığı izlenimi verilen 74 işçinin alınmasının davalı sendikanın yetki tespitinde çoğunluğu sağlayamamasına yönelik bir işçi alımı olduğu, yetki tespit tarihinde gerçek anlamda işçi alınmadığı, bu konuda davacı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiği ve davalı sendikanın yetki almasını engellemeye yönelik olduğu, davacı işverenin dürüstlük kuralı gereği korunmaması gerektiği anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Dairemizce 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 43/3 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. F) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğüne yapılan yetki tespit başvurusu neticesinde, Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.06.2013 tarihli yetki tespiti konulu yazısı ile müvekkili sendikaya, ... Entegre Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketine ait Kastamonu ilinde kurulu fabrikada 6356 sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince yetkili olduğunun bildirildiğini, Çalışma Genel Müdürlüğünün 21.06.2013 tarihli yetki tespiti konulu yazısının ... Entegre Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. şirketine de gönderildiğini ve bu şirket tarafından 01.07.2013 tarihinde Kastamonu İş Mahkemesinin 2013/112 esas sayılı dosyasında yetki tespitine itiraz edilerek yetki tespit kararının iptalinin istenildiğini, ......
