"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika vekili, dava konusu 2016 Ocak ayı istatistiğinde 8 numaralı iş kolunda yer alan müvekkili sendikanın üye sayısı ile yüzdesinin iptaline, dava konusu 2016 Ocak ayı istatistiğinde 8 numaralı iş kolunda yer alan toplam işçi sayısı ile müvekkili sendikanın üye sayısı ve yüzdesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....

, 21/05/2014 tarihli Tüzük'ünün "Sendikanın Amaçları" başlıklı 2. maddesinin (e) bendi uyarınca, uluslararası sözleşmelerde yer alan çocukların hakları ve eğitimi ile ilgili temel hakların ve özgürlüklerin takipçisi ve savunucusu olduğu, olumsuz koşullardaki çocukların eğitimi için çalışmalar yapacağı; "Sendikanın Çalışma Konuları" başlıklı 3. maddesinin (c) bendi uyarınca, amaçlarını gerçekleştirebilmek için; üyelerinin sendikal ve demokratik amaçlar doğrultusundaki mücadelesinde hak ve çıkarlarının ihlal edildiği her durumda her türlü demokratik fiili ve meşru mücadele hakkını kullanacağı, onlar adına gerekli hukuksal girişimde ve yardımda bulunacağı; aynı maddenin (n) bendi uyarınca öğrenci ve velilerin örgütlü olarak okul süreçlerine katılmaları için çalışmalar yürüteceği; "Sendikanın Kurulduğu Hizmet Kolu" başlıklı 5. maddesine göre, Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri hizmet kolunda kurulduğu ve bu hizmet koluna; eğitim, öğretim ve bilim alanındaki tüm iş yerlerinin dâhil olduğunun...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin müvekkili sendikanın hali hazırda yetkisinin var olmasına dayandırdığı hukuki yararın olmadığına ilişkin kanaatinin kesinlik arz etmediğini, İstanbul 24....

ye bağlı işyerlerine ilişkin TİS görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, zorunlu arabulucu aşamasında da bir anlaşmaya varılmadığını, Sendikanın bu işyerlerinde uygulanmak üzere grev kararı aldığını ve 13/02/2009 tarihinde grev kararının uygulamaya konulduğunu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümlerine göre yönetim ve denetimini devraldığı Merkez ... Televizyon Prodüksiyon A.Ş nin e bulunduğu ... - Sabah Ticari ve İktisadi Bütünlüğünü 05/12/2007 tarihinde ihale yoluyla satışa çıkardığını, ihale yoluyla ticari ve iktisadi bütünlüğün davacı şirkete devredildiğini, devredilen işyerleri arasında Merkez ...'...

Sendikası Genel Yönetim Kurulu, Sendikanın 21/06/2018 tarihli Genel Temsilciler Kurulunda müvekkilinin yaptığı konuşmayı gerekçe göstererek müvekkilinden 16/07/2018 tarih 2018/886 sayılı yazı ile savunma istediğini, davalı Sendika 17 maddeden oluşan savunma isteme yazısındaki ilk maddeden sonra gelen 10 maddenin müvekkilinin davalı sendikanın Genel Kurulundan sonraki en önemli iç tartışma ve değerlendirme toplantısı ve yılda bir yapılan Genel Temsilciler Kurulundaki konuşmasına ilişkin olduğunu, müvekkilinin kendisinden istenen savunmayı davalı sendikanın Genel Yönetim Kurulu'na 19/07/2018 tarihinde gönderdiğini, Genel Yönetim Kurulu ve Merkez Disiplin Kurulu'nun kararının Sendikanın Ana Tüzüğü'ne dahi aykırı olduğunu, uzun süre görevden uzaklaştırma kararı üyelikten çıkarma niteliğinde olduğunu iddia ederek ... Sendikası Merkez Disiplin Kurulu'nun 25/07/2018 tarih ve 2018/21 sayılı kararının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve iptaline ve müvekkilinin ......

Sendika genel kurullarınca, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin ücret ve diğer haklarının belirlenmesinde kural olarak serbest oldukları söylenebilirse de, sendikanın mali imkanlarının gözetilmesi gerektiği açıktır. Yine ücret ve diğer hakların tespitinde sendikanın Sendikalar Kanunu ile tüzükte yazılı olan amaçlarının gözardı edilmemesi gerekir. Gerçekten sendika gelirlerini çok fazla aşan şekilde yönetim kurulu ücret ve diğer ödemelerinin kararlaştırıldığı bir durumda, sendikanın amaca uygun faaliyetleri için harcama yapabilmesine imkan da kalmayacaktır. Sendikanın ana tüzüğünün 3. maddesinde, "üyelerin hak ve menfaatlerini çoğulcu ve özgürlükçü demokrasi anlayışı içinde en etkin bir şekilde koruma ve geliştirme" sendikanın amaçları arasında gösterilmiştir. Somut olayda, T... O......

Hukuk Dairesinin 04/04/2019 tarih ve 2019/2375- 2019/7599 sayılı kararında belirtildiği gibi, sendika disiplin yönetmeliğinin 12. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “Genel Disiplin Kurulunca sendikanın şube ve il yönetim kurullarında yönetici sıfatıyla görev yapanlar ve yedek üyeleri ile Sendika zorunlu organlarında görev üstlenenlerden haklarında üyelikten çıkarma cezası teklif edilenler Genel Disiplin Kurulunun buna ilişkin teklifinin Genel Yönetim Kurulu'na bildirmesini takip eden günden ilk yapılacak olan genel kurula kadar. Genel Yönetim Kurulu kararı ile görevlerinden el çektirilir” düzenlemesinin, kesinleşmiş disiplin cezası olmamasına karşın süresi belirli olmayan şekilde görevden uzaklaştırma öngörmesi sebebiyle demokratik esaslara aykırı olup uygulanamaz niteliktedir. Disiplin kurulunun 71, 73, 74, sayılı kararlarında ise; sendikanın zarara uğratıldığı belirtilmiş ise de, sendikanın zarara uğratıldığı objektif olarak ortaya konulup ispat edilmiş değildir....

I-Asıl Dava Bakımından: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yetki tespit talebinin yapıldığı tarihte işyerinde çalışanlardan 20 kişinin sendikanın faaliyet sahasında görev yaptıkları, söz konusu 20 kişiden; ... , ..., ...., ......, ..., ... isimli çalışanların davacı sendikanın üyesi oldukları, çalışanlardan 15 kişinin sendika üyeliği dikkate alındığında ... Sendikasının ... İthalat A.Ş. işyerinde yarıdan fazla şekilde 15 üyeye sahip olması itibariyle, yetki isteminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İthalat Şirketi bünyesinde çalışan 15 işçinin davacı sendikanın üyesi olmaları sebebiyle TİS yapmaya alınmış olan yetki kapsamında olduklarının tespitine ve davacı sendikanın TİS akdetme yetkisinin bu işçilere de uygulanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. II-Birleşen Dava Bakımından: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... Sendikasının, ... Plastik San. Tic....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 2004 yılından bu yana davalı sendikanın üyesi olduğunu, sendika üyelerinin baskısı sonucunda bu sendikaya üye olup her ay maaşından aidat kesilmesine icazet verdiğini, davacının sendika başkanından toplu iş sözleşmesi örneğini talep ettiğini, ancak sendika başkanı tarafından sendikanın yetkili olmadığı ve yıllardır TİS imzalamadıklarını beyan ettiğini, bu durumu İş Kurumu'na bildirdiğini, ÇSGB İş Teftiş Kurumu'nun yaptığı araştırma ile de davalı sendikanın yetkili olmadığını Eylül 2016 tarihinde öğrendiğini, yetkisi olmamasına rağmen davalı sendikanın davacının işverenine başvurup davacının ücretinden aidat kesintisine başladığını, davalı yetkisiz sendikanın davacı aleyhine yıllarca sebepsiz zenginleştiğini, davacı tarafça davalı sendikaya ödenen aidatların iadesine karar verilmesi gerekirken mahkemece talebin reddinin hatalı olduğunu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

tümü açısından gerekli çoğunluk olmadığı için de kararın iptali gerektiğini, yine Sendikalar Kanunun 17 ve 19 maddeleri uyarınca çoğunluk başvurusunda dikkate alınacak sendika üyeliklerinin kesinleşmiş üyelikler olması gerektiğini, bunun için üyelik işleminin e devlet kapısı üzerinden bizzat işçi tarafından yapılması, Sendikanın yetkili organının bu üyeliği kabul etmesi veya üyelik işlemi Sendikaya ulaştıktan sonra otuz gün geçmesi, başka bir Sendikadan istifa edilerek üye olunması halinde ise istifadan sonra bir aylık bekleme süresinin geçmiş olması gerektiğini, bu nedenle davalı Sendikanın üyeliklerinin bu koşullar yönünden ayrıntılı incelemeye tabi tutularak gerçek üyeliklerin ve başvuru tarihindeki kesinleşmiş üye sayılarının tespitinin zorunlu olduğunu iddia ederek davalı Bakanlığın davalı Sendikası lehine yaptığı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....