"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Sendika Kanunlarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23.01.2014 tarihli yetkisizlik kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.01.2015 gün, 2014/21117 -2015/170 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendika ile davalı kurum arasında 15/06/2015- 14/06/2018 ve 15/06/2018- 14/06/2021 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince, davalı işveren tarafından, davacı sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından davacı sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde davacı sendikaya gönderilmesi gerektiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 10.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, 6356 sayılı Sendikalar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/7 KARAR NO : 2021/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/69 ESAS - 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Örgütlü oldukları ve Toplu İş Sözleşmesi yaptıkları Yokuşdibi Belediyesinin 6360 sayılı 14 ilçe Büyükşehir Belediyesi ve 27 ilçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile 30.03.2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin sona erdirerek bütün hak ve borçlarıyla davalı işverenliğe devredildiğini, üyelerinden kesilen sendika aidalarının kendilerine ödenmediğini beyanla şimdilik 15.000,00 TL sendika üyelik aidat alacağının ait olduğu ( kesildiği ) aydan bir sonra başlayarak bankalarca işletme kredilerine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/509 KARAR NO : 2021/469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/802 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı 30.09.2015- 14.08.2017 tarihleri arasında elektik test işçisi olarak asgari ücret karşılığı davalı işyerinde çalıştığını, yemek ve servis haklarının da bulunduğunu, sendikaya üye olduktan 15 gün sonra sendikal nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini, işverenin sendikaya karşı olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/133 ESAS - 2019/147 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işverenlikte çalıştığını, sendika üyesi olduğunu, 01.10.2012- 30.09.2014 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin şartları yeniden belirlendiğini, anılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 6356 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi uyarınca süresi sona eren Toplu İş Sözleşmesi'nin yenisi yürürlüğe girinceye kadar geçerli olduğunu, davalı işverenlikçe Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin yapılmadığını belirterek bir kısım işçilik alacaklarını hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
