Delegelerin çoğunluğu tarafından davalı sendikaya gönderilen aynı içerikteki ihtarname içeriklerinden genel olarak “Sendika Başkan ve yönetimi tarafından sendikanın idari ve mali açıdan yönetilemediği, yersiz, keyfi uygulamalar ve harcamalarla sendikanın zarar uğratıldığı, mali ve idari yönden çıkmazda olduğu, sendika başkan ve yönetiminin sendikanın imkanlarını şahsi çıkarlarına ve husumetlerine alet ettiği, sendika başkan ve yönetiminin uygulamalarının sendikanın kamuoyu ve işçiler nezdinde güç ve itibar kaybına neden olduğu, sendika yönetimin göreve devam etmesi halinde bu durumun sendika açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağı açıkça görüldüğünden sendikanın idari ve mali yapısı görüşülerek gerekli kararların alınması için sendika genel kurulunun olağanüstü toplanması" talebini içerdikleri anlaşılmaktadır....
Delegelerin çoğunluğu tarafından davalı sendikaya gönderilen aynı içerikteki ihtarname içeriklerinden genel olarak “Sendika Başkan ve yönetimi tarafından sendikanın idari ve mali açıdan yönetilemediği, yersiz, keyfi uygulamalar ve harcamalarla sendikanın zarar uğratıldığı, mali ve idari yönden çıkmazda olduğu, sendika başkan ve yönetiminin sendikanın imkanlarını şahsi çıkarlarına ve husumetlerine alet ettiği, sendika başkan ve yönetiminin uygulamalarının sendikanın kamuoyu ve işçiler nezdinde güç ve itibar kaybına neden olduğu, sendika yönetimin göreve devam etmesi halinde bu durumun sendika açısından telafisi imkansız zararlara neden olacağı açıkça görüldüğünden sendikanın idari ve mali yapısı görüşülerek gerekli kararların alınması için sendika genel kurulunun olağanüstü toplanması" talebini içerdikleri anlaşılmaktadır....
M.12/6)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın Eskişehir Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, Eskişehir Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan genel merkez genel kurulunu topladığını, davalı sendikanın yasa ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için İstanbul Anadolu 7....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının, usulüne uygun davete rağmen, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına katılmadığını,katılmadığı toplantılarda alınan kararlara karşı kötüniyetli davalar açtığını,26.07.2022 tarihli ve 2022/02 ve 2022/03 sayılı bu kararların yokluğunun/butlanının tespiti talebiyle dava açtığını,sundukları cevap dilekçesinde; TTK m. 448/3 uyarınca, müvekkili şirketin muhtemel zararlarına karşılık olmak üzere, davacının teminat yatırmasına, hem de davacının dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının hükümsüz ve geçersiz olduğuna dair asılsız iddialarını müvekkili şirket içinde ve dışında yaymaya matuf eylemlerinin durdurulması ve müvekkili şirket çalışanlarını söz konusu yönetim kurulu kararları çerçevesinde görevlerini ifa etmekten alıkoymaya, müvekkili şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerinin, iş ve işlemlerini aksatmaya, kilitlemeye yönelik eylem ve davranışlarına son vermesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırı olarak ortak alanlarda yapılan değişikliklerin kâl'i, eski hale getirme, müdahalenin önlenmesi ile kat maliklerine yaşatılan rahatsızlığın giderilmesi, faaliyetlerinin durdurulması ya da kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı sendika ... 6 nolu şubesinin 25.02.2018 tarihinde yapılacak olan şube genel kuruluna esas olan delege seçim listesine adlarının yazılması ve gerekli tebligatların yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı sendika ... 6 nolu şubesinin 28.01.2017 tarihinde yapılacak genel kurulunun durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillerinin delegelik sıfatı ve sendika üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile davacıların isimlerinin delege seçim listesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
, davacı Sendikanın dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin kararın Anayasa'ya aykırı olduğu, hakkında beraat kararının bulunduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerinin yasal olarak sürdürdüğü, cihan medya ödemelerinin yasal olduğu, silahların eşitliği ilkesinin, mahkemeye erişim hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, hakkında yürütülen ceza soruşturmasında Bank Asya işlemlerinin rutin işlem olarak değerlendirildiği, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, Bylock kullanıcısı olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı ileri sürülmektedir....
