Mermer firmasının pasa ve şantiye faaliyetlerinin sonlandırılmasının temin edileceği, bir başka ifade ile davacı şirket yönünden amacın hasıl olacağı açık olmakla beraber, taraflar arasındaki ihtilafın ... Mermer firmasının ÇED izninin iptalini gerektirmediği, diğer bir deyişle ... Mermerin davacıya ait ruhsat ve işletme izin alanındaki faaliyetlerinin, mermer ocağı üretimsel ve alansal kapasite artışı projesi ile ilgili proje tanıtım dosyasında çevresel etkilere karşı alınması öngörülen önlemler yeterli görülerek ayrıca ÇED raporu hazırlamasına gerek olmadığına matuf "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptalini gerektirmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu durumda; davacı şirket ve ... Mermer firması arasındaki ihtilaflı sahadaki ......
KHK ile kapatılmasının örgütlenme özgürlüğünün ihlali anlamına geldiği, bu kapatılmanın OHAL'in gerektirdiği bir tedbir olmadığı, mezkur sendikanın terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, üstelik sendika üyeliğinin kişisel veri niteliği bulunduğu, Bank Asya hesabındaki faaliyetlerinin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, işlendiği zaman suç olmayan bu bankacılık faaliyetlerinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, Bank Asya'nın örgütün bankası olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı bulunmadığı, bir kişinin yatırım amacıyla bankaya para yatırması ve bu yatırımından kar elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında bulunduğu, Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye ödemede bulunma veya gazete, dergi aboneliğinin özel hayata kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Kimse Yok mu?...
İlk derece mahkemesince, her ne kadar davacı vekilince duruşmada grevin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile sendikanın yetkisinin düştüğünün tespiti talep edilmiş ise de, dosyaya sunulan evraklardan da anlaşılacağı üzere, iş yerinde grevin başlamadığı, çalışan işçilerin grev oylaması talep ettiği ve oylamaya katılan işçilerden 110 işçinin hayır oyu kullandığı, sendikanın 03/03/2021 tarihinde toplu iş sözleşmesi için Yüksek Hakem Kurulu'na başvurduğu, sendikanın yasada belirtilen 6 iş günlük süre içerisinde usulünce Yüksek Hakem Kurulu'na başvurması sebebiyle yetkisinin devam ettiği ve açılan davanın yersiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, davalı fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları duyumunun alındığını, sendikanın, işçilerin meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saiki ile hareket ettiğinin anlaşıldığını, bir grup işçinin bu durumu işverene bildirdiğini, işçilerin işverene yapmış olduğu bildirimler değerlendirildiğinde, sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşıldığını, davalı sendikanın yetki sürecinde demokratik olmayan yöntemlerle üye sayısını arttırmaya çalışması nedeniyle şüpheli olan yetki tespitinin yerel mahkemece araştırılması gerektiğini, 6356 sayılı kanunun 17....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı sendikanın, davalı fabrikada çalışan işçilere, sendikaya üye olmaları için baskı uyguladığı ve iradelerini sakatlayıp e devlet şifrelerini alarak sendikaya üyelik başvuruları duyumunun alındığını, sendikanın, işçilerin meşru olmayan yöntemlerle üye yapma saiki ile hareket ettiğinin anlaşıldığını, bir grup işçinin bu durumu işverene bildirdiğini, işçilerin işverene yapmış olduğu bildirimler değerlendirildiğinde, sendikanın çalışma barışı ve iş düzenini bozucu tutum ve davranışlar sergilediğinin anlaşıldığını, davalı sendikanın yetki sürecinde demokratik olmayan yöntemlerle üye sayısını arttırmaya çalışması nedeniyle şüpheli olan yetki tespitinin yerel mahkemece araştırılması gerektiğini, 6356 sayılı kanunun 17....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işveren, yetki tespit kararındaki işçi ve üye sayılarının gerçeği yansıtmadığını, davalı Kurum ve sendikanın yetki tespitine başvurdukları tarihte işten ayrılan işçileri de bu sayılara dahil ettiklerinden böyle bir yanlışlık doğduğunu iddia ederek sendikanın çoğunluğu sağlayamadığını, bu nedenle anılan sendikanın yetki tespiti kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili davanın süresinde olmadığını, 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 15.maddesinde "...İtiraz dilekçesi ...'na veya ilgili Bölge Müdürlüğü'ne kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir " hükmü nedeniyle dava dilekçesi ...'...
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma gerekçeleri doğrultusunda yapılan araştırma sonuçları, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sendikanın davacı işveren şirketten gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Bakanlık tespitinin iptaline karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dosya içeriğine göre; davalı sendikanın davacı işyerinde çoğunluğu sağladığının tespiti için 08.12.2010 tarihinde diğer davalı Bakanlığa başvurduğu, davalı Bakanlık tarafından ise başvuru tarihinde davacı şirketin işyerinde 133 işçi çalıştığı, bu işçilerden 72 tanesinin ise davalı sendika üyesi olduğu gerekçesiyle davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiği; Yargıtay 22....
almış kararları birlikte değerlendirildiğinde, sendikanın kapatılmasına ilişkin olarak açılmış davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır....
nin faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, anılan kararın iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır....
Sendikasının kurulması üzerine 11.11.2013 tarihinde sendikaya üye olduğunu, sendikanın kurulmasından sonra örgütlenme faaliyetlerinin başladığını, 500 çalışanı olan işyerinde yaklaşık 400 çalışanın üye yapıldığını, 02.05.2014 tarihinde Bakanlık yazısı ile ilgili sendikanın işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili kılındığını, yetki belgesinin alınmasından sonra 15.05.2014 tarihinde işyerinde sendika baştemsilcisi olarak atandığını, yerel seçimler sonrasında sendika üyesi işçilere baskı yapılarak başka bir sendikaya üye olmaya zorlandıklarını, iş akdinin sendikal sebeple fesholunduğunu iddia etmiştir. Davacı tanıklarının, davacı iddialarını doğruladığı, sendika üyesi ve aktif olarak çalışan 10 işçinin iş akdinin feshedildiğini, başka sendikaya geçmeleri yönünde kendilerine baskı uygulandığını beyan ettikleri görülmüştür....
