İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/274 ESAS, 2021/193 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; yetki tespiti başvurusunun reddine dair Bakanlık yazısının yasal dayanağı bulunmadığından yetki tespit yazısı düzenlenmesi talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sendikanın Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti isteminden ibarettir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olup olmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Dava dilekçesinde, davalı sendikanın kanunda öngörülen yükümlülüklerini yerine getirmediği, İstanbul Valiliğinin yazısından en son olağan genel kurulunu 25- 26 Aralık 2010 tarihinde yaptığının anlaşıldığı, davalı sendikanın Sendika Tüzüğü'nün 16. Maddesinde olağan genel kurulun dört yılda bir yapılacağı düzenlemesine yer verilmesine rağmen bu tarihten sonra olağan genel kurulunu üst üste iki defa yapmadığı iddia edilerek davalı sendikanın TMK 87. Maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki belgesinin hükümsüz kaldığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı işverenin davalı Sendika ile aynı işkolunda sadece bir işyeri bulunduğu, tespitinin işyeri toplu ... sözleşmesi yetki tespiti niteliğinde olduğu, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 89 işçi çalıştığı, bunlardan 46 işçinin sendika üyesi olduğu davalı Sendikanın yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı gerekçe gösterilerek başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin fesihinin geçerli nedene dayandığının açık olduğunu ancak mahkemece işyeri sendika temsilcisinin yetkili sendika tarafından atanması gerektiği hususunu atlaması nedeniyle hatalı sonuca ulaşıldığını, işyerinde yetkisi kesinleşen bir sendika olmadığı yetki ile ilgili uyuşmazlığın devam ettiği hususu uyuşmazlık dışı olup, sendikanın yetkisinin kesinleşmesi için Yargıtayın bozma kararı sonrası yeni esas almış olan Ankara 32....
daha fazla zarar görmesinin engellenmiş olduğunu, sendika tüzüğünün 19. maddesi gereği kınama, görevden geçici uzaklaştırma ve üyelikten geçici çıkarma cezası alınmasının, sendika organlarında yönetici olarak görev yapmaya engel bir durum olduğunu, yönetim kurulunun 114 sayılı kararı almamış olsa dahi davacının görevinin kendiliğinden düşmüş olacağını, sendika genel disiplin kurulu kararlarına karşı yargı yolunan caiz bulunmadığını, disiplin kurulu kararlarının salt duyumlar üzerine alınmadığını ve tüm kararların gerekçelendirildiğini, yasal sürelere ve usule riayet edilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosya içeriğine göre, yetki tespiti için başvuru tarihinden önceki 10 günlük süreçte (09/02/2018 ilâ 17/02/2018 tarihleri arasında) 9 işçinin davalı sendika üyeliğinden çekildiği görülmektedir. 6356 sayılı STİSK’nın “Sendika üyeliği ve üyeliğin kazanılması” başlıklı 17 nci maddesinin beşinci fıkrasına göre “Sendikaya üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-Devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılır. Üyelik başvurusu, sendika tarafından otuz gün içinde reddedilmediği takdirde üyelik talebi kabul edilmiş sayılır. Haklı bir neden gösterilmeden üyelik başvurusu kabul edilmeyenler, bu kararın kendilerine tebliğinden itibaren otuz gün içinde dava açabilir. Mahkemenin kararı kesindir. Mahkemenin davacı lehine karar vermesi hâlinde üyelik, red kararının alındığı tarihte kazanılmış sayılır.”...
B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde, davalı sendikanın 30/07/2012 tarihli başvurusu üzerine yapılan incelemelerde yetkili sendika olduğunun tespitine dair verilen karar aleyhine, davacı işveren tarafından itiraz edildiğini, 18.İş Mahkemesi'nin 2013/682 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 7.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27/01/2015 tarihli kararı ile onandığını, bu karar sonrasında sendikanın 11/01/2013 tarihli ikinci yetki tespiti başvurusunun değerlendirildiği ve yapılan incelemeler neticesinde çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, yapılan işlemlerde hata olmadığı, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde, üye kayıt fişlerinin işverene bildirilmediği ve yeterli çoğunluğun sağlanamadığı iddialarının doğru olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/176 ESAS 2023/21 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ; sendika yetki tespitinin iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendikaya 05/05/2022 tarihinde tebliğ edilen 28.04.2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 123687 sayılı T3 Çalışma Genel Müdürlüğü yazısı ile T5 T5 A.Ş. unvanlı şirket işletmesine bağlı işyerlerinde çalışan 448 işçiden 250'sinin Nakliyat-İş sendikasına üye olduğu bildirilerek olumlu yetki tespiti yapıldığını, yetki tespit işleminin hukuka aykırı olduğunu beyanla iptalini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; işyerinin enerji işkolunda bulunduğunu, yetki tespitinde de gösterildiği gibi işyeri düzeyinde yetki tespiti düzenlendiğini, işyerinde 25 işçinin çalıştığını bunlardan 22'sinin adı geçen sendika üyesi olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendikanın örgütlenerek toplu ... sözleşmesi yapabilmek için diğer davalı ......
