"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Sendika Kanunlarından Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından 04/09/2020 tarih ve 31234 sayılı resmi gazetede yayınlanan 4688 sayılı kanun uyarınca kamu görevlileri sendikaları ile konfederasyonlarının üye sayısına ilişkin 2020 eylül istatistikleri hakkında tebliğe istinaden sendika üye sayılarına itirazlarının kabulü ile sendika üye sayılarının yeniden tespit edilmesine, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Hastanesi ile İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünde T1 Sen in yetkili sendika olarak karar verilmesini talep etmiş ise de yapılan istatistik tespitinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, Sendika Kanunlarından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/II. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 23.01.2014 tarihli yetkisizlik kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20.01.2015 gün, 2014/21117 -2015/170 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmekle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Hal böyle iken ......
DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sendika ile davalı kurum arasında 15/06/2015- 14/06/2018 ve 15/06/2018- 14/06/2021 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 18. maddesi ile taraflar arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinde yer alan düzenlemeler gereğince, davalı işveren tarafından, davacı sendika üyesi işçilerin ücretlerinden üyelik aidatları ile toplu iş sözleşmelerinden dayanışma aidatı ödemek suretiyle yararlanmak isteyen işçiler tarafından davacı sendikaya ödenmesi gereken dayanışma aidatlarının kesilmesi ve kesilen miktar ile kesinti listelerinin toplu iş sözleşmelerinde öngörülen süre içerisinde davacı sendikaya gönderilmesi gerektiğini ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 10.000,00 TL sendika üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağının, 6356 sayılı Sendikalar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1729 KARAR NO : 2021/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/360 2020/430 DAVA KONUSU : Tazminat (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2011 yılından beri davalı iş yerinde aralıksız olarak iş akdinin feshedildiği 11.07.2018 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, 2018 yılı ilk yarısından itibaren T....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/7 KARAR NO : 2021/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/69 ESAS - 2019/397 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Örgütlü oldukları ve Toplu İş Sözleşmesi yaptıkları Yokuşdibi Belediyesinin 6360 sayılı 14 ilçe Büyükşehir Belediyesi ve 27 ilçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun ile 30.03.2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin sona erdirerek bütün hak ve borçlarıyla davalı işverenliğe devredildiğini, üyelerinden kesilen sendika aidalarının kendilerine ödenmediğini beyanla şimdilik 15.000,00 TL sendika üyelik aidat alacağının ait olduğu ( kesildiği ) aydan bir sonra başlayarak bankalarca işletme kredilerine...
DAVA KONUSU : Tespit (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
