"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu 30.06.2015 tarih ve 2015/770 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu 30.06.2015 tarih ve 2015/770sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Diğer taraftan, davacının sendika temsilcisi olduğuna bu nedenle 30 işçi koşunun aranmayacağına yönelik iddiası üzerine, Dairemizce DİSK/GENEL-İŞ Sendikasına müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının fesih tarihinde sendika üyeliğinin ve işyeri sendika temsilciliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca, fesih tarihinde işyerinde 30 işçi çalışıyor olmasına ilişkin dava şartının somut olay bakımından gerçekleşmediği, davacının sendika temsilciliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar kapsamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
Diğer taraftan ifade etmek gerekir ki, somut uyuşmazlık bakımından, İdare tarafından tanzim edilen “Durum Tespiti ve Değerlendirme Raporu”nda aidat borcu bulunup bulunmadığına dair yapılan tespitin yargılama sonucuna herhangi bir etkisi de bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak ..., dava konusu döneme dair çalışan işçileri gösterir dönem bordrolarının eksiksiz olarak ...’dan temini, davacı sendika üyesi ve dayanışma aidatı ödemesi gereken işçilerin tespiti, ücret bordoları ve belediye kayıtlarına göre kesilmesi gereken aidat miktarının belirlenmesi ve bu suretle dava konusu dönem itibariyle ödenmesi gereken aidat alacağı toplamının ve dava konusu döneme dair ödenen aidat alacağı toplamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Gerekçe: 6356 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre, sendika tüzüklerinde “Şube veya bölge şubelerinin nasıl kurulacağı, birleştirileceği veya kapatılacağı, görev ve yetkileri, genel kurullarının toplantılarına ve kararlarına ilişkin usul ve esaslar ile sendika genel kurulunda şube ve bölge şubelerinin nasıl temsil edileceği” hususlarının yer alması gerekmektedir. 6356 sayılı Kanun’un 11. maddesinde de “Şube açma, birleştirme veya kapatma, bu konuda tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” hususları genel kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline 08.04.2022 tarih ve 116336 sayılı “Yetki Tespiti” konulu yazının 13.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, usul ve kanuna aykırı olarak düzenlenmiş bulunan karara karşı itirazda bulunduklarını, ... Metal Sendikasının toplu ... sözleşmesi yapma yetkisinin bulunmadığını, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) yetki tespiti için aradığı koşulların oluşmadığını, başvuru esaslarına göre işçi sendikasının, yetki tespiti talebi ile Bakanlığa müracaat ederken kendisinde bulunan üyelik fişlerini yetki için başvurduğu tarihten itibaren üç ... günü içinde işverene vermek zorunda olduğunu, buna karşın ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; işyeri ve işletme itirazları konusunda keşif ve bilirkişi heyeti ile inceleme yapılmadığını ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, çalışan sayısı ile üye sayısının tespit edilmediğini, sendika yetkisinin tespitine ilişkin işbu davada sendikalı olmadığı hâlde sendikalı olarak gösterilen, çalışmadığı hâlde davalı Şirkette çalışıyor olarak gösterilen işçilerin davalı Sendika tarafından gönderilen üye giriş belgelerinde yer aldığını, davalı Bakanlık ve Sendika tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerde İ.D. ve H.U.'...
