WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

başvurusu, sendika tarafından otuz gün içinde reddedilmediği takdirde üyelik talebi kabul edilmiş sayılır....

    Kanun'un 5 inci maddesindeki düzenleme ve konuya ilişkin yerleşik Yargıtay içtihatları göz önüne alındığında, davacı vekilinin işkolu itirazının bekletici mesele yapılması ve bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin isabetli olmadığı, davacı vekilince müvekkili Şirkete ait birden fazla işyerinin bulunduğu, (1753453.035) SGK sicil numaralı işyerinin de yetki tespitinde dikkate alınması gerektiği ileri sürülmüş ise de söz konusu işyerinin farklı işkolunda bulunduğu, davacı Şirkete ait kayıtlara göre yetki tespiti başvuru tarihinde davacı Şirkete ait (1098261.009) SGK sicil numaralı işyerinde 35 işçi çalıştığı, davalı Sendika üyelik bilgileri incelendiğinde davacı Şirkete ait işyerinde çalışan 21 işçinin, yetki tespiti başvuru tarihi itibarıyla davalı Sendika üyesi olduğu, bu kapsamda davalı Bakanlığın yetki tespit işleminde 6356 ......

      Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, Sendika şube ve organlarının tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, yine Tüzüğün 22/a maddesine gere sendika tüzel kişiliğini temsil etme yetkisinin sendika genel başkanına verildiğinden dava ehliyetlerinin de bulunmadığını, davanın sendika tüzel kişiliğine ve temsilcisi sendika başkanlığına yöneltilmediğinden davanın aktif ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın sendika genel merkezinin bulunduğu Ankara'da açılması gerektiğini, iptali istenen yönetim kurulu kararının 18/03/2015 tarihli olup davanın 07/05/2015 tarihinde açılmakla davanın yasal 1 aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, Yönetim Kurulu Kararının Ana Tüzüğe ve Genel Kurul'un verdiği yetkiye dayandığı için mevzuata uygun olduğunu, Sendikanın 12-13.12.2014 tarihinde gerçekleştirdiği 5....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2020/917 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

        Diğer taraftan ifade etmek gerekir ki, somut uyuşmazlık bakımından, İdare tarafından tanzim edilen “Durum Tespiti ve Değerlendirme Raporu”nda aidat borcu bulunup bulunmadığına dair yapılan tespitin yargılama sonucuna herhangi bir etkisi de bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak ..., dava konusu döneme dair çalışan işçileri gösterir dönem bordrolarının eksiksiz olarak ...’dan temini, davacı sendika üyesi ve dayanışma aidatı ödemesi gereken işçilerin tespiti, ücret bordoları ve belediye kayıtlarına göre kesilmesi gereken aidat miktarının belirlenmesi ve bu suretle dava konusu dönem itibariyle ödenmesi gereken aidat alacağı toplamının ve dava konusu döneme dair ödenen aidat alacağı toplamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

          Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir....

            Ay) başvuru tarihinden önce 22.03.2021 tarihinde işten ayrıldıkları anlaşılmakla 23.02.2021 yetki tespiti başvuru tarihi itibarıyla davacı Şirketin toplam işçi sayısının 115 olduğu, yine dosya içeriğine göre yetki tespiti için başvuru tarihinden önceki 4 günlük süreçte (19.02.2021 ila 23.02.2021 tarihleri arasında) 6 işçinin davalı Sendika üyeliğinden çekildiğinin görüldüğü, ancak sendika üyeliğinden çekilme durumunda, üyeliğin bir ay daha devam edeceği hususunun tartışmasız olduğu gibi kanuni düzenlemenin de yoruma yer bırakmayacak şekilde açık olduğu; somut uyuşmazlıkta, 6 işçinin 19.02.2021-23.02.2021 tarihleri arasında sendika üyeliğinden çekildiği ve Mahkemece aksi yönde değerlendirme yapılmış ise de 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre bir aylık sürenin son günü dikkate alındığında 6 işçinin başvuru tarihinde sendika üyeliğinin devam ettiğinin tartışmasız olduğu, bu kapsamda, davalı İşletmedeki davalı Sendika üye sayısının (sendika üyesi 2 işçinin işten...

              GEREKÇE: Dava, toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti isteminin reddinin iptali ile sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan Sağlık Bakanlığı tarafından Konya’da bulunan 11 adet sağlık kuruluşunun veri hazırlama kontrol işletmeni hizmet alımı işini 1.1.2014- 31.12.2016 dönemi için diğer davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye vermiştir. Bu işyerinde 732 kişi çalışmakta olup davacı sendika 482 işçiyi üye kaydetmiştir. Davacı sendika 19.01.2016 tarihinde davalı Merdan Sağlık Hizmetleri A.Ş.’ye ait işyerinde çoğunluğu sağladığını belirterek yetki tespiti talepli olarak T3’na başvurmuştur. Davalı T3 14.04.2016 tarihinde davalı Merdan şirketinin 10 nolu Ticaret-Büro-Eğitim ve Güzel sanatlar iş koluna girdiğinden yetki tespiti talebini reddetmiştir....

              Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilciliği seçiminin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 ... Kanun) "İşyeri sendika temsilcisinin atanması ve görevleri" kenar başlıklı 27 nci maddesinin ilgili kısmı şöyledir: "(1) Toplu ... sözleşmesi yapmak üzere yetkisi kesinleşen sendika; işyerinde işçi sayısı elliye kadar ise bir, elli bir ile yüz arasında ise en çok iki, yüz bir ile beş yüz arasında ise en çok üç, beş yüz bir ile bin arasında ise en çok dört, bin bir ile iki bin arasında ise en çok altı, iki binden fazla ise en çok sekiz işyeri sendika temsilcisini işyerinde çalışan üyeleri arasından atayarak on beş gün içinde kimliklerini işverene bildirir. Bunlardan biri baş temsilci olarak görevlendirilebilir....

                UYAP Entegrasyonu