DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından alınan ve dava konusu edilen kararların açıkça kanuna ve Sendika Tüzüğü'ne aykırı olması, davalı Sendika Genel Merkezinin hukuk tanımazlığının açık bir göstergesi olduğunu, yetki ve usulde paralellik ilkesi ve Tüzük gereğince 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 18 inci maddesi uyarınca aylıksız izne ayrılmak isteyen şube yönetim kurulu üyeleri, yazılı talepleri üzerine alınan şube yönetim kurulu kararıyla genel merkeze başvurmaları halinde merkez yönetim kurulu kararı ile aylıksız izne ayrıldıklarından, aynı işlem silsilesi olmadan davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun toplanarak “aylıksız izni sonlandırma” kararı alma yetkisinin bulunmadığını,......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/440 ESAS - 2022/898 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın yasaya aykırı olan E-58736034- 553.02- 139749 sayı ve 16/06/2022 tarihli yetki tespit yazısının iptaline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlık tarafından yapılan yetki tespit işlemi usul ve yasaya uygun olup haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca sayısal çoğunluğun sağlanamadığını, kanunun açık hükmüne rağmen sendika üyesi olan (herhalde “başka sendika” olmalı) ve üyelik işlemlerini sonlandırmayan çalışanları dahi kendi bünyesinde göstermeye çalıştığını, 6356 s....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/294 E – 2021/39 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hakim Burak Şahap Dalgar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin PTT A.Ş.'den ihale ile aldığı Ankara (4. Bölge), Adana (6.Bölge),Samsun (2....
reddine dair davalı sendikanın işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
(Kapatılan) Hukuk Dairesinin 20.09.2018 tarihli ilâmı ile onanması ile sonuçlandığını, Yüksek Hakem Kurulunun 16.04.2019 tarihli ve 2019/48 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararıyla taraflar arasında 01.02.2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe girecek ve 31.01.2021 tarihine kadar geçerli olacak toplu ... sözleşmesinin kesin bir şekilde karara bağlandığını, müvekkili Sendika tarafından 15.05.2019 tarihli dilekçeyle davalı işverene başvuru yapılarak işverene bağlı işyerlerinde (Aksaray ve ...) çalışan sendika üyesi toplam 97 işçinin toplu ... sözleşmesinden yararlandırılmasıyla sendika üyelik aidat kesintilerinin ödenmesi isteminde bulunulduğunu, davalı işveren tarafından bu yazıya cevap olarak hazırlanan 24.05.2019 tarihli yazı ile Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapma yetkisinin ... işyerini kapsamadığı belirtilerek toplu ... sözleşmesi hükümlerinin ... işyerinde sendika üyelerine uygulanması isteminin reddedildiğini, Yüksek Hakem Kurulunun, dosya kapsamını, davalı işverene ait merkez (...), Aksaray...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/558 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bakanlık'ın, diğer davalı Yol İş Sendikası'nın, "Temat Teknik A.Ş. - Gözlem Müh. A.Ş. İş Ortaklığı" işyerlerinde işletme toplu iş sözleşmesi bağıtlamak için 21/11/2018 tarihinde yaptığı çoğunluk tespiti başvurusuna 04/12/2018 Tarih 772794 sayılı yazısı ile olumlu cevap vererek yetki tespitinde bulunduğunu, bu tespitin iptali için Ankara 7....
Çünkü müvekkil şirkete Sendika yetki tespiti kararı 11/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, müvekkilin bu tarih öncesinde sendika üyeliğine ilişkin bir bilgisi bulunmamaktadır. Herhangi bir tebligat söz konusu olmadığı için müvekkil şirket, Nakliyat-İş Sendikasına hangi işçilerin üye olduğu ya da sendikanın TİS sözleşmesi imzalamak için yasanın aradığı çoğunluğa sahip olup olmadığı konusunda bir bilgiye sahip değildir. Kaldı ki söz konusu yetki tespiti usule ve hukuka aykırı olduğundan tespite tarafımızca süresi içerisinde itiraz edilmiş ve Şanlıurfa 3. İş Mahkemesi'nde 2018/213 E. sayılı dava açıldığını, 2016 yılında işyerini devralan müvekkil şirket çalışanların performansına, iş yerindeki durumlarına, hatalı muayenelerine ve müşterilerle kötü ilişkilerine binaen işçi çıkartmıştır. Toplamda 18 işçi bu sebeplerle işten çıkartılmış olup, sonradan öğrendiğimiz üzere çıkarılan işçiler arasında sendikaya hiç üye olmamış 5 işçi de mevcuttur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, Sendika şube ve organlarının tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetlerinin bulunmadığını, yine Tüzüğün 22/a maddesine gere sendika tüzel kişiliğini temsil etme yetkisinin sendika genel başkanına verildiğinden dava ehliyetlerinin de bulunmadığını, davanın sendika tüzel kişiliğine ve temsilcisi sendika başkanlığına yöneltilmediğinden davanın aktif ve pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın sendika genel merkezinin bulunduğu Ankara'da açılması gerektiğini, iptali istenen yönetim kurulu kararının 18/03/2015 tarihli olup davanın 07/05/2015 tarihinde açılmakla davanın yasal 1 aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, Yönetim Kurulu Kararının Ana Tüzüğe ve Genel Kurul'un verdiği yetkiye dayandığı için mevzuata uygun olduğunu, Sendikanın 12-13.12.2014 tarihinde gerçekleştirdiği 5....
lehine yetki tespiti yapılmasını anlamadıklarını, bu açıdan yetki tespitinin yok hükmünde olduğunu, sendikanın işyerinde yeterli çoğunluğu da sağlamadığını, zaten sendika üyeliklerinin de yok hükmünde olduğunu, işçilerin bir kısmının davalı Sendika’dan istifa ettiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 05.04.2016 tarih ve 71155614/103 E.-9032 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
