Sendika üyesi işçinin nasıl belirleneceği yine yasa ile belirlenmiştir. 6356 sayılı Kanun'un “Sendika üyeliği ve üyeliğin kazanılması ” kenar başlıklı 17 nci maddesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi şöyledir: “Sendikaya üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-Devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılır.” denilmektedir. Davalı Bakanlıkça e-devlette ki sendika üyeliği dikkate alınarak tespit yapılmıştır. Yetki tespiti talebinde bulunulan 10/03/2022 tarihindeki sendikalı işçi sayısının dikkate alınmasında usulsüzlük bulunmamaktadır. İşçilere üyelik konusunda baskı yapıldığına ilişkin iddianın kanıtı yönünde delil bulunmamaktadır. Bakanlığın 11/03/2022 tarihli yetki tespiti kararında görevli makam ve işyeri toplu iş sözleşmesi yapılacağının belirtildiği yönetmeliğe aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi, 2013/15050 esas, 2013/15221 karar sayılı ilâmı) Dosya içeriğine göre, davalı sendika tarafından yapılan 04.02.2020 tarihli başvuru üzerine T3 11/02/2020 tarih ve.402234 sayılı yetki tespiti kararı ile davacıya ait iki işyerinden oluşan işletmede çalışan işçi sayısının 87 ve sendika üye sayısının 36 olmasına göre davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; işyeri ve işletme itirazları konusunda keşif ve bilirkişi heyeti ile inceleme yapılmadığını ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, çalışan sayısı ile üye sayısının tespit edilmediğini, sendika yetkisinin tespitine ilişkin işbu davada sendikalı olmadığı hâlde sendikalı olarak gösterilen, çalışmadığı hâlde davalı Şirkette çalışıyor olarak gösterilen işçilerin davalı Sendika tarafından gönderilen üye giriş belgelerinde yer aldığını, davalı Bakanlık ve Sendika tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerde İ.D. ve H.U.'...
Diğer taraftan, davacının sendika temsilcisi olduğuna bu nedenle 30 işçi koşunun aranmayacağına yönelik iddiası üzerine, Dairemizce DİSK/GENEL-İŞ Sendikasına müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının fesih tarihinde sendika üyeliğinin ve işyeri sendika temsilciliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca, fesih tarihinde işyerinde 30 işçi çalışıyor olmasına ilişkin dava şartının somut olay bakımından gerçekleşmediği, davacının sendika temsilciliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar kapsamında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu 30.06.2015 tarih ve 2015/770sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu 30.06.2015 tarih ve 2015/770 sayılı işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı vekili, davalının alt işveren şirket tarafından verilen yetkiyi kabul etmemek suretiyle müvekkili sendika üyesi işçilerin zarara uğramasına yol açan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline ve sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
