WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/795 KARAR NO : 2022/1058 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/347 ESAS, 2021/820 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

Tes-iş sendikası'nın işçi üyelik formu ile davacının 19/04/2019 tarihinde sendika üyeliği için başvuruda bulunduğu, 22/04/2019 tarihinde sendika üyeliğinin onaylandığı, fesihten sonra 19/05/2019 tarihinde de işkolu değişiklik nedeni ile üyeliğin düşürüldüğü anlaşılmış, davacının iş akdinin fesih tarihi 26/04/2019 dur....

Dosya kapsamına göre, davacı tarafça, feshin sendikal sebeplerle yapıldığı iddiasıyla, sendikal tazminat talebinde bulunulmuştur. petrol-İş Sendikasıve Çalışma Genel Müdürlüğü müzekkere cevlarından davalı işyerinde davacının iş akdinin fesih tarihinden 6 ay önce çalışan sayısı 88, sendikaya üye sayısının 1 ; fesih döneminde işyerinde çalışan işçi sayısı 104, sendikaya üye sayısının 57, fesih tarihinden 6 ay sonrasında çalışan sayısı 120, sendikaya üye sayısının 36 olduğu; belirtilen 1 yıllık süreçte toplam 95 işçi işe alınırken, 70 işçinin iş akdinin feshedildiği, bu işçilerden 14 tanesinin sendika üyesi olduğu, aynı dönemde 22 sendika üyesinin üyelikten çekildiği , 36 sendika üyesi işçinin halen işyerinde çalışmaya devam ettiği;bu durumda fesih tarihinden 6 ay önce davalı işyerinde sendikalı işçi sayısı %1,14 oranında iken, fesih döneminde %54,81 oranına ulaştığı, fesih tarihinden 6 ay sonra ise %30 oranına gerilediği görülmüştür....

Hangi fiil ve hallere hangi disiplin cezasının verileceği, cezanın kim tarafından verileceği, disiplin cezalarına itiraz ve itirazın karara bağlanacağına ilişkin usul ve esaslar Sendika Disiplin Kurulunun görüşü alınmak suretiyle Sendika Yönetim kurulu tarafından yürürlüğe konulacak yönetmelikle belirlenir." hükmünün bulunduğunu, Disiplin kurulu kararının dayandırıldığı, Disiplin Kurulu Yönetmeliğinün yürürlüğe konmadığını, müvekkiline tebliğ edilmediği gibi üyesi olduğu şubeye ve diğer şube başkanlyarına da tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bilgisi olmadığını, tarafına ve teşkilata tebliğ edilmemiş bir yönetmeliğe aykırı davrandığı gerekçesi ile müvekkiline verilen cezanın sendika tüzüğüne ve hukuka aykırı olduğunu, Sendika tüzüğünün şube disiplin kurulunun oluşması ve görevleri başlıklı 49 ncu maddesi ve Sendika Disiplin kurulunun görev yetkileri başlıklı 32 nci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde sendika üyesi hakkında soruşturma yapma ve uyarı, kınama cezasını verme yetkisinin şube...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın müvekkiline ait işyerine ilişkin yetki tespiti talebinde bulunduğunu, dava dışı Bakanlığın davalı T4-İş Sendikasının yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ederek yetki belgesi düzenlediğini, yetki belgesinin tebliği üzerine Kamu İş Sendikasına personel çalıştırılmasına dayalı T4 alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine dair yönetmelik hükümleri çerçevesinde Toplu İş Sözleşmelerinin kendilerince sonuçlandırılması talebiyle başvuruda bulunduklarını, bu başvurunun reddedilerek toplu iş görüşmesi sürecinin davalı Kamu İş Sendikasınca yürütülmesi gerektiğini bildirerek ÇSGB.nın 09.05.2016 tarihli yetki belgesi çerçevesinde yürütülmekte olan Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinin davalı Kamu İş Sendikası tarafından yürütülmesi ve sonuçlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Gerekçe: 6356 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre, sendika tüzüklerinde “Şube veya bölge şubelerinin nasıl kurulacağı, birleştirileceği veya kapatılacağı, görev ve yetkileri, genel kurullarının toplantılarına ve kararlarına ilişkin usul ve esaslar ile sendika genel kurulunda şube ve bölge şubelerinin nasıl temsil edileceği” hususlarının yer alması gerekmektedir. 6356 sayılı Kanun’un 11. maddesinde de “Şube açma, birleştirme veya kapatma, bu konuda tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” hususları genel kurulun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Belirtilen kanuni düzenlemelere göre, şube açma, birleştirme ve kapatma yetkisi münhasıran sendika genel kurulunda olup, bu konuda, ancak tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda sendika yönetim kuruluna yetki verilebilecektir. Sendika yönetim kuruluna yetki verilmesi durumunda, söz konusu yetkinin kullanılabilme esasları ise genel kurul kararı ile tespit edilecektir....

    , sendika üyesi olması nedeniyle doğrudan iş akdinin fesih edildiğini, ayrıca sendikanın yeterli çoğunluğu sağlayarak yetki belgesi aldığını ve toplu iş sözleşmesi görüşmeleri için işverene gerekli çağrıyı yaptığını, sendika tarafından grev kararının 30.07.2018 tarihinde işverene ait işyerinde ilan edildiğini, bir gün sonrasında da sendika üyesi işçilerin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, sadece bu nedenin bile işverenin feshi sendikal nedenle gerçekleştirdiğinin somut delili olduğunu, belirterek, İş akdinin fesih edilmesinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, boşta geçen süresi nedeni ile 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının ödenmesine, bir yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından Özçelik - İş Sendikası'nın başvurusu üzerine yapılan yetki tespiti yazısının 20.09.2019 tarihli olduğu ve davalı işverene 01.10.2019 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir. Somut olayda davalı iş yerinde ÖzÇelik - İş sendikası tarafından sendikal örgütlenme başladıktan sonra işçilerin baskı ile sendika üyeliğinden istifaya zorlandığı, bir kısım işçilerin çekildiği, davacının da dahil olduğu bir kısım işçilerin iş akdinin davalı işverence fesih edildiği, sendika yazı cevabı, bakanlık yazı cevabı ve dinlenen davacı tanık anlatımlarından anlaşılmıştır. Sendikal fesihte iş yerinde hâlen sendikalı çalışanların bulunup bulunmadığından ziyade, işverenin, sendikal örgütlenme ile birlikte yetki tespiti için sendikal çoğunluğu önlemeye yönelik bir kısım sendikalı işçilerin iş aktini feshedip feshetmediğinin de değerlendirilmesi gerekir....

    Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; Bakanlık tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan yetki tespiti raporuna göre anılan işyerlerinde toplam 441 işçinin olduğunu, müvekkili Sendikanın ise 249 üyesinin bulunduğunun tespit edildiğinden müvekkili Sendikanın kanuni şartları taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... Yol ... Sendikasının davacı Kumsal ... Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti.nde Sendika işkoluna giren toplam 9 işyerinin bulunduğu, Sendika üye sayısının 249, işçi sayısının 441, oranlamanın ise %56,46 olduğu, böylelikle kanuni %40 çoğunluk şartının sağlandığı görüldüğünden başvuru tarihi olan 21.02.2020 itibarıyla davacı işletmede davalı Sendika tarafından çoğunluk şartının sağlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Sendikanın aynı işkolunda olmayan davacı Şirkete ait işyerinde örgütlenemeyeceği, bu konuda davalı Bakanlıkça yapılan yetki tespiti sürecinde işkolu yönünden değerlendirme yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, davalı Sendika ve davacı Şirkete ait bahse konu işyerinin aynı işkolunda olmamalarına rağmen davalı Sendikanın işbu yetki tespiti ile faaliyet gösterebileceğinin kabulü hâlinde de davalı Şirket bünyesinde yetki tespiti yapılan işyeri ile aynı faaliyet alanında toplamda 43 işçi bulunduğu, yetki tespitinin işletme bazında yapılması hâlinde bahse konu tarihteki sendikalı işçi sayısının 16, davacı Şirkette aynı işkolunda çalışan toplam işçi sayısına oranının ise %38, sendika üyesi olmayan işçi sayısının oranının %62 olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile davacı Şirket bünyesinde, davalı Sendika talebi ile yetki tespiti yapılan işyeri ile aynı işkolunda (17- sağlık ve sosyal hizmetler...

        UYAP Entegrasyonu