İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2018/155 2020/517 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 27.09.2016- 20.10.2016 tarihleri arasında örgü bölümünde eleman olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin Teksif Sendikasına üye olmasının tespiti üzerine 20.10.2016 tarihinde davalı işverence feshedildiğini, iş akdinin feshinin müvekkiline sözlü olarak bildirildiğini, iş akdinin feshi usulünün 4857 Sayılı Kanunun 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/1092 2019/567 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 İş Sendikası yetki tespiti için başvuru tarihi olan 01/11/2018 tarihinde Siirt T1sinde çalışan işçilerin yarından fazlasının üyeliğine sahip bulunduğu ve uye sayısının yasanın aradığı çoğunluğun üzerinde olduğu halde, davalı Bakanlığın yasaya aykırı olarak yaptığı yetki tespitinde T5 - İş Sendikasının çoğunluğun üyeliğine sahip bulunduğuna karar verdiğini, T5- İş sendikasına lehine verilen 15/11/2018 tarih ve 71155614- 103.02- E.630504 sayılı yetki tespitinin iptalini, müvekkilinin başvuru tarihi itibarıyle Siirt T1 işletmesinde işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, istinaf itirazında, yetki tespitine ilişkin olarak açılan davanın halen devam ettiğini, müvekkili şirkete ait işyerinde yetkisi kesinleşen bir sendika bulunmadığını, bu nedenle işyerinde davacının işyeri sendika temsilcisi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmüşse de; iş bu dava açısından davalının açtığı yetki tespiti davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı görülmekle, davalı vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece, alınan işletmesel kararların tutarlı bir şekilde uygulandığı, davalı tarafından alınan işletmesel karar nedeni ile davacının iş akdinin feshedilmesi geçerli nedene dayanmış ise de, davacının iş akdinin feshi geçerli nedene dayanmadığından ve davacının sendika üyeliğinin de sona ermemiş olması nedeni ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüş olup, davacının iş yeri sendika temsilcisi olması nedeniyle işe iadesine yönelik olarak verilen karar isabetlidir....
Dava; Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi talebine ilişkindir....
Davacı tarafça sendika temsilcisi olarak iş yerinde çalıştığından bahisle 6356 Sayılı Kanunun 24 maddesi uyarınca tazminat talep edilmiş ise de davacının üyesi olduğu Tek Gıda-İş Sendikası'nın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nden 19/02/2018 tarihinde iş yerinde toplu sözleşme yapmak üzere yetki belgesi aldığı, davacının ilgili sendikanın 27/02/2018 tarihli yazısı ile sendika temsilcisi olarak atandığı ancak davalı iş veren tarafından süresi içerisinde sendikanın yetkili olmadığından bahisle yetki tespit kararının iptaline için dava açılması sebebiyle ilgili sendikanın yetkisinin kesinleşmediği açılan davanın Yargıtay ilamıyla reddine karar verildiği ve kararın 03/03/2020 tarihinde kesinleşmesiyle sendikanın yetkisinin kesinleştiği, 6356 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca yetkisi kesinleşmeyen sendika temsilcisi atamasının hukuki sonuç doğurmayacağı göz önünde bulundurularak davacı tarafın sendika temsilciliğinden kaynakla tazminat talebinin reddine karar verilmiştir...
Odalara aldıkları işçilere baskı kurarak kimlerin sendika üyesi olduğunu sormuş, onlara ' sendikaya üye olmayın , burada sendika istemiyoruz ’ diyerek telkinde bulunmuş ve onları' yanlış sularda yüzüyorsunuz', ' sendikaya üye olursanız burada çalışamazsınız 'gerekirse iş yerini kapatırız yine buraya sendika sokmayız' diyerek tehdit ettiğini, Daha sonra işçileri 50 kişilik gruplar halinde salona alarak , işçilere sendika karşıtı sinevizyon gösterimi yapmış yine bu toplantılarda işçilere' eğer sendikaya üye olmazsanız maaşlarınıza yüksek oranda zam yapacağız' şeklinde hukuka aykırı vaatlerde bulunduğunu, Şirket hattından tüm işçilere Yönetim Kurulu Başkam'nın üstü örtülü şekilde sendika karşıtı söylemlerini içeren tehdit vari metnini toplu mesaj olarak atıldığını, iş akdinin feshinin sendikal nedenlere dayandığı ortadadır. sendika tarafından yetki tespit başvurusunda bulunulacağı esnada, 70 'in üzerinde sendika üyesi işçinin iş akdine son verilmesinin tesadüf olamayacağı açık olduğu, kaldı...
16 tutanak düzenlendiği, bu tutanakların 10'nun sendika üyesi olmayan işçiler hakkında, 6'sının ise sendika üyesi olan işçiler hakkında düzenlendiği, sendika yetki belgesinin tebliğinden sonra (29.12.2018- 09.05.2019 tarihleri arasında) işçiler hakkında toplam 44 tutanak düzenlendiği, bunların 6'sının sendika üyesi olmayan işçiler hakkında 38'nin ise sendika üyesi işçiler hakkında olduğunun tespit edildiği, 18 numaralı bölümünde hatalı mal ürettiği nedeniyle tutanak düzenlenen H.A., T1 A.E, Y.Y isimli sendikalı işçiler hakkında 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ayına ilişkin ücret hesap pusulalarının ibrazının talep edildiği, hesap pusulalarında zarar karşılığı kesinti bulunmadığı, işçi imzasını taşıdığı, işverence adı geçen işçilerin hatalı mal üretip zarara neden olmalarına karşılık ücretlerinden herhangi bir kesinti yapılmadığının beyan edildiğinin tespit edildiği, 21 numaralı bölümde işyerinde her katta güvenlik kameralarının bulunduğu, sendika üyesi işçilerin yoğun olarak çalıştığı...
beyaz yakalı çalışan olduğu, işyerinde sendika üyesi olmadığı halde sendika aitdatı ödemeyip ikramiye hakkında istifade eden işçilerin bulunduğu, örnek olarak tespiti yapılan Hüseyin Kaya, Naci Orhan isimli çalışanlara ait bordrolarda sendika aidatı kesintisi yapılmadığı halde ikramiye tahakkukları bulunduğu, işyeri uygulaması ayrıca TİS'tede belirtilen uygulama nedeniyle davacının ikramiyeye hak kazandığı anlaşılmakla, istinaf isteminin tümüyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Ve 2020/144 K nolu kararı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28/04/2015 tarih ve 8468 sayılı Tek Gıda İş Sendikasının davalı iş yerinde yetkili sendika olduğunun belirlenmesine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Yine Tek Gıda İş Sendikasından gelen 19/11/2020 tarihli yazı cevabında iş yerinde 42 sendika üyesi işçinin çeşitli tarihlerde sendika üyeliğinden istifa ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen Üyelik fişinde davacının 27/08/2015 tarihinde sendika üyesi olduğu anlaşılmıştır....
Ve 2020/144 K nolu kararı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28/04/2015 tarih ve 8468 sayılı Tek Gıda İş Sendikasının davalı iş yerinde yetkili sendika olduğunun belirlenmesine dair işleminin iptaline karar verilmiştir. Yine Tek Gıda İş Sendikasından gelen 19/11/2020 tarihli yazı cevabında iş yerinde 42 sendika üyesi işçinin çeşitli tarihlerde sendika üyeliğinden istifa ettiğinin bildirildiği, dosyaya ibraz edilen Üyelik fişinde davacının 19/03/2015 tarihinde sendika üyesi olduğu anlaşılmıştır....
