ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2018/363 2018/552 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 24/07/2018 tarihinde tebliğ edilen 13/07/2018 tarihli yetki tespiti konulu üst yazıda "ŞEKER-İŞ Sendikasının, Tutgu Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti....
Gıda İş Sendikasının 31/07/2015 tarihli yetki tespiti başvurusu üzerine diğer davalı T.C. ...-Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından 74038328-103.02-E.17120 sayı ve yetki tespiti konulu bildirim düzenlenerek davacı ... A. Ş ' ye 11/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bakanlık tarafından tebliğ edilen bu bildirimde 31/07/2015 tarihi itibariyle Gebze Plastik Üreticiler OSB parsel no:12 .../... adresinde bulunan işyerinde toplam 123 işçi olduğu ve sendika üyesi 63 işçi çalıştığından bahisle sendika yasasının aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ancak bakanlık tarafından yapılan bu tespitin yanlış olduğunu, sendikanın işyerinde ulaşılması gereken 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41.maddesinin ilk fıkrasında yer alan %50 üye oranına çoğunluğuna ulaşılamadığını, Bakanlık tarafından yapılan bu yetki tespitine 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 43....
Dosya içinde yer alan sendika yazı cevabına göre davacının 28/10/2021 tarihinde sendikaya üye olduğu, iş akdinin 20/12/2021 tarihinde fesih edildiği, her ne kadar Öz Taşıma İş Sendika yazı cevabında davalı şirketin Türkiye genelinde şu an itibari ile çalışan 16 sendika üyesi işçisi bulunduğu belirtilmiş ise de davalı şirketin emsal dosyalarda verilen kararlardan da anlaşılacağı şekilde işverenin sendika üyesi olan işçilerin iş akitlerine aynı fesih nedenine dayalı olarak son verdiği, sendika üyesi işçilerin iş akitlerine son verilerek işyerinde sendikalaşmanın ve sendikal örgülenmenin önüne geçilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, tanık beyanlarının da bu olguyu desteklediği, 31/05/2021- 20/12/2021 tarihleri arasındaki süreçte davacı ile birlikte aynı şubede çalışan birçok sendika işçisinin iş akdine son verildiği bu nedenle mahkemece feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek sendikal tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS - 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS - 2020/221 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T.C....
DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının şube sekreterliği görevine iadesine, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVALILAR : DAVA : Davacı, sendika yetkisinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hizmet ve prime esas kazanç tespiti talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de,davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Sigortalılıktan söz edebilmek için, çalışmanın varlığı, Yargıtay uygulamasında 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesine dayalı sigortalılığın tespiti davaları yönünden kabul edilen ilkelere uygun biçimde belirlenmelidir. 5510 sayılı. Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun. 4. Maddesinde Birinci fıkranın (a) bendi gereği sigortalı sayılanlara ilişkin hükümler; s) İşçi sendikaları ve konfederasyonları ile sendika şubelerinin başkanlıkları ve yönetim kurullarına seçilenler,... hakkında da uygulanır..." hükmü mevcuttur....
Dava işkolu tespitine itiraz davası olup tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece, tespit kararından etkilenecek işyerinde örgütlenmiş veya işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen sendikaların davaya dahil edilerek göstereceği deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirme yapılmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, dava işverene, bakanlığa ve dava dilekçesinde belirtilen sendikalara karşı açılmış ise de; mahkemece dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen sendikaların tespiti yapılan işkolunda kurulu sendika olup olmadığı ve yine işyerinde örgütlü sendika bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın esasına girerek karar verilmesi hatalı olmuştur....
Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....
