İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2020/917 ESAS 2023/2 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1258 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı Sendika cevap dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu, 18.10.2012 tarih ve 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu, 26.04.1ç61 tarih ve 2ç8 Sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanun ile T5 Tüzüğünün Madde 62. Maddesinde, “Sendika tüzüğünde belirtilen yönetmelikler ile tüzükte açıklanmayan konularda gerekli görülen yönetmelikler sendika Yönetim kurulunca hazırlanır ve yürürlüğe konur.” maddesine istinaden 08.0ç.2020 tarih ve 67 Sayılı Genel Yönetim Kurulu Kararı ile “T5 SEÇİM YÖNETMELİĞİ” yürürlüğe girdiğini, Buna göre;Bu Yönetmeliğin Sandık Bölgeleri ve Delege Sayıları Başlıklı 13. maddesinin 1....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemenin önceki karar Dairemizin 03.11.2015 Gün, 2015/25708 Esas, 2015/31010 Karar sayılı ilamıyla profesyonel sendika yöneticiliği yapan davacı ile davalı sendika arasında iş ilişkisi değil vekalet ilişkisi bulunduğu sendika tüzüğünün 29. maddesinde sendika şubesinin genel kurulunun genel kuruldan 3 ay önce toplanacağı belirtildiği, buna göre sendika şube başkanı olan davacının görevinin bir sonraki genel kurulun yapılmasından 3 ay önce sona ereceğini, genel kurulun 05-06 Mart 2011 tarihinde yapıldığı davacının görevinin ise 05.12.2010 tarihinde genel kurul toplantısından 3 ay önce sona ereceği davacının mahrum kaldığı hakların 05.12.2010 tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği ancak görev süresini aşar şekilde hesaplama yapılıp hüküm altına alındığı, ayrıca asıl alacak miktarlarından işsizlik sigortası kesilmesinden sonra gelir vergisi tarife oranları uygulanarak alacak miktarı belirlenmesi hatalı ise de bu hesaplama yöntemi davalı...
Diğer taraftan ifade etmek gerekir ki, somut uyuşmazlık bakımından, İdare tarafından tanzim edilen “Durum Tespiti ve Değerlendirme Raporu”nda aidat borcu bulunup bulunmadığına dair yapılan tespitin yargılama sonucuna herhangi bir etkisi de bulunmamaktadır. Mahkemece yapılacak ..., dava konusu döneme dair çalışan işçileri gösterir dönem bordrolarının eksiksiz olarak ...’dan temini, davacı sendika üyesi ve dayanışma aidatı ödemesi gereken işçilerin tespiti, ücret bordoları ve belediye kayıtlarına göre kesilmesi gereken aidat miktarının belirlenmesi ve bu suretle dava konusu dönem itibariyle ödenmesi gereken aidat alacağı toplamının ve dava konusu döneme dair ödenen aidat alacağı toplamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Devam eden süreçlerde sendika üyeliğinden çekilme işlemleri devam etmiş olup, çekilme tarihleri nazara alındığında işçilerin toplu olarak aynı tarihlerde istifa ettikleri görülmüştür. Toplanan bu delil durumuna göre davalı işyerinde sendikanın Bakanlıktan yetki alması akabinde, sendikal süreci engellemek amacıyla bir grup işçinin sözleşmesinin feshedildiği, akabinde de toplantılar yapmak suretiyle işçilerin sendika üyeliğinden istifaya zorlandığı sabit olup, davacı işçinin de sendikanın yetki tespiti tarihinden sonra işten çıkarılmasında asıl nedenin sendikal örgütlenmeyi engellemeye yönelik olduğu anlaşılmış ve davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir." denilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Sendika özgürlüğü olarak belirtilen sendikaya üye olma ve sendikal faaliyette bulunma hakkı anayasa ve sendikalar kanununda düzenlenmiştir. Sendika özgürlüğü kavramı geniş bir kavram olup, işçinin sendika kurma özgürlüğünü kapsadığı gibi sendikaya üye olma, üye olmama, üyelikten çekilme ve yasal sınırlar içerisinde sendikal faaliyetlere katılma özgürlüğünü içerir. Dosya kapsamı ile davacının sendika üyelik tarihinin 20/03/2019 tarihi olduğu ve üyelikten 6 gün sonra iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Sendika yazı cevaplarında sendikaya toplam 87 kişinin üye olduğu, 48 işçinin sendikadan istifa ettiği, iş akdi feshedilenlerin sayısının ise 20 civarında olduğu belirtilmiş, yine dosya kapsamındaki Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının işyerine ilişkin teftiş raporunda da işçilerin 79' nun sendikaya üye olduğu, üye işçilerden 37' sinin üyelikten çekildiği, 20' sinin iş sözleşmesinin sona erdirildiği, 22' sinin ise üyeliğinin devam ettiği bildirilmiştir....
Sendika özgürlüğü olarak belirtilen sendikaya üye olma ve sendikal faaliyette bulunma hakkı anayasa ve sendikalar kanununda düzenlenmiştir. Sendika özgürlüğü kavramı geniş bir kavram olup, işçinin sendika kurma özgürlüğünü kapsadığı gibi sendikaya üye olma, üye olmama, üyelikten çekilme ve yasal sınırlar içerisinde sendikal faaliyetlere katılma özgürlüğünü de içerir. Dosya kapsamı ile davacının sendika üyelik tarihinin 21/03/2019 tarihi olduğu ve üyelikten 1 gün sonra iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Sendika yazı cevaplarında sendikaya toplam 87 kişinin üye olduğu, 48 işçinin sendikadan istifa ettiği, iş akdi feshedilenlerin sayısının ise 20 civarında olduğu belirtilmiş, yine dosya kapsamındaki Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının işyerine ilişkin teftiş raporunda da işçilerin 79' nun sendikaya üye olduğu, üye işçilerden 37' sinin üyelikten çekildiği, 20' sinin iş sözleşmesinin sona erdirildiği, 22' sinin ise üyeliğinin devam ettiği bildirilmiştir....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı yanın marka hakkına davalı yanca tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı ticaret ünvanından prestij ibaresinin terkini, davalı alan adının kullanımının önlenmesi, tedbir, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , hükmün ilanını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
