WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki itirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...

    Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 02/10/2014 tarih ve 17834 sayılı yetki tespiti yazısı uyarınca firmanın tek bir iş yeri kabul edilerek ...'na yetki tespiti yapıldığını, yetki tespitinin iptali için yasal süresi içinde itiraz davası açıldığını, yetki tespitinin sadece davacı ... A.Ş iş yerleri nezdinde yapılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil firma ile birlikte aynı iş kolunda faaliyet gösteren.... ve.... Ltd isimli üç iş yeri daha bulunduğunu belirterek müvekkil firma ile söz konusu şirketlerin işletme niteliğinde bulunduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından 08.04.2022 tarih ve 116336 sayılı yetki tespitinin iptali talepli ... 4. ... Mahkemesinin 2022/164 sayılı dosyası ile 15.04.2022 tarihinde dava açmış bulunduklarını, dava dilekçesinin ... ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına tebliğ edildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının açılan davadan haberdar olduğunu, davalı Sendikanın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvuru yaparak müvekkili Şirket tarafından itiraz edilmediğini iddia ettiğini ve 11.05.2022 tarihli ve 126785 sayılı ikinci bir yetki belgesi aldığını, Bakanlığın da davadan haberdar olmasına rağmen sırf şekli şartın yerine getirilmediği ve itirazın olmadığı gerekçesiyle 11.05.2022 tarihli yetki belgesinin düzenlenmesinin açıkça 6356 sayılı Kanun’un 44 üncü ve 45 inci maddesine aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 11.05.2022 tarih ve 126785 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/362 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki tespiti başvuru tarihi itibariyle T1 A.Ş. işyerlerinde çalışan işçi sayısının 79 olduğunu ancak yetki tespiti için başvuru tarihi olan 26/02/2018 tarihi itibariyle SGK kayıtlarına göre Gampaş işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısının 95 olduğunu, taşeron şirketin işçisiyle birlikte 121 çalışan olduğunu, davalı Çelik İş Sendikasının Gampaş işyerlerinde yetki tespiti talebinde bulunup işyeri toplu iş sözleşmesi akdedebilmek için en az 62 üyesi bulunması gerekirken bu sayının 44'te kaldığını, bu sebeple davalı Çelik İş Sendikasının Gampaş A.Ş. iş yerlerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetki tespitinde bulunacak gerekli çoğunluğu sağlayamadığını beyanla yetki tespiti itirazlarının kabulü ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...

        Kanunu hükümlerince İŞKUR aracılığıyla istihdam edilen sürekli işçi personeli adına müvekkili Sendikanın yapmış olduğu başvurunun, eksik ya da hatalı değerlendirme ile yetki tespiti başvurusuna konu işyerlerinde yalnızca 696 sayılı KHK kapsamında kadroya alınan işçilerin çalıştığından bahisle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme yapma hakkının, İŞKUR aracılığı ile istihdamı sağlanan personelin 696 sayılı KHK kapsamında yer almamasına rağmen yetki tespiti başvurusunun eksik ve hatalı inceleme neticesinde olumsuz cevaplanarak engellendiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.03.2020 tarih ve 624206 sayılı olumsuz yetki tespitine itirazın kabulü ile olumlu yetki tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....

          Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Satış sözleşmesinin iptali ve iptali talep edilen sözleşmeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 1....

              Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespiti kararına ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Yetki tespitinin yapıldığı işyerinin adresinin DÜZCE ilinde olması, yetkili mahkemenin işyerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün; DÜZCE il müdürlüğü olması sebebi ile yetkili mahkemenin Düzce İş Mahkemesi” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, davanın davalı Bakanlığa karşı açılmış olması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki tespitinin iptali gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Taraflar arasında davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....

              tespiti kapsamında değerlendirildiğini, kaldı ki yetki başvuru tarihinde davacı Şirketin iki işyeri bulunduğunun Ticaret Sicil Gazetesi ve SGK kayıtları ile sabit olduğunu, yine yetki başvurusu tarihi itibarıyla davacı Şirketin her iki işyerinde de kısmen üretim yapıldığının sabit olduğunu, ... işyerinde çalışan bulunmamasının yetkinin işyeri düzeyinde belirlenmesini gerektirmediğini, davacı Şirketin iki işyeri bulunduğundan yetkinin işletme düzeyinde belirlenmesi gerektiğini, buna göre Mahkemenin hukuki değerlendirme ve yetki tespitinin iptali yönündeki kararının hatalı olduğunu, ayrıca işveren vekillerinin, çıraklar ve stajyerlerin çalışan sayısına dâhil edilmemesi gerektiğini, ancak Mahkemece bu yönde de herhangi bir bilgi belge celp edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2....

                olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu