, ihbar edilen sıfatı ile davanın esası hakkında beyanlarını içerir dilekçenin 04.09.2020 tarihinde dosyaya sunulduğunu, Sendikanın yetki tespit talebi öncesinde... sicil numaralı ...'...

İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi T4 Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir....

Bu itibarla, tüm dosya kapsamına göre 20/08/2018 tarihinde davalı şirket nezdinde işe başlatılan bu işçiler ile ilgili işlemlerin davacı sendikanın tespite konu iş yerinde yasal çoğunluğunu bertaraf etmeye yönelik olarak yapıldığı, kayden çalışmanın bulunmamasının sonuca etkisinin olmadığı kanaatine varılarak Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve birleşen davanın kabulü ve olumlu yetki tespitinin iptaline; bahsi geçen 29 işçi hesaba dahil edilmediğinde, davacı sendikanın başvuru tarihi itibariyle yasanın aradığı gerekli çoğunluğu halen sağlayamadığı anlaşılmakla, asıl davaya konu Bakanlığın olumsuz yetki tespitinin iptaline ilişkin talebin ise bu gerekçeyle reddine dair hüküm tesisi gerekmiştir.” Gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir....

İş mahkemelerinde açtıklarını davaların lehe olarak kabul edilmiş olduğunu tüm bu nedenle T5 lehine yapılan yetki tespiti işleminin iptali gerektiğini belirterek davalı bakanlığın özbüro - iş sendikası lehine verilen 25/05/2017- 4569 sayılı yetki tespit yazısının ve verilmiş ise yetki belgesinin iptaline ve bununla ilgili tüm işlemlerin durdurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi geçirilerek açılmış olması veya itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmemiş olması durumnda davanın reddine; davaya konu çoğunluk yetki tespiti işleminin iptali talebiyle sümer bank temizlik hiz. Aş. Tarafından , bakanlık ve özbüro sendikası aleyhine İstanbul iş mahkemesinde açılan dava olduğunu işyeri istanbulda bulunduğunhu bu davanın da İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiğini; T5 tarafından sümer park temizlik hiz. Aş....

Sendikasının davacı işyerinde toplu ... sözleşmesi imzalamak için gerekli ... ve işlemleri yapabileceğini, ancak ortada geçerli bir yetki tespiti varken ve Mahkeme kararı ile de kesinleşmiş iken bu kez ihtiyati tedbir kararı ile yetkili Sendikanın işlemlerinin durdurulduğunu, bu durumun hatalı olduğunu, yetki tespiti ve İlk Derece Mahkemesi kararı ile ... Gıda ... Sendikasına "yetkilisin toplu ... sözleşmesini yap" denir iken ihtiyati tedbir kararı ile "... hiçbir şey yapamazsın" denildiğini savunarak bu çelişkili kararların giderilmesi ve ivedilikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini tistemiştir. 3....

Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlıkta, davalı Bakanlığın 07.08.2020 tarihli yetki tespiti kararı ile davacı şirkete ait 1076237.041 sicil numaralı işyerinde 27.07.2020 başvuru tarihi itibariyle davalı sendikanın yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı ve işyeri toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir....

Bakanlığı bünyesinde yürüttüğü Temizlik ve Destek Hizmetleri işlerinin görüldüğü işyerlerinin de 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğini, bu işyerlerinin bir bütün halinde “işletme” olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu halde toplam işçi sayısının 677 olduğunu, %40 çoğunluğun 271 üyeye denk geldiğini, davalı Sendika'nın üyesi sayısının 150 olması nedeni ile çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek Bakanlığın 21/05/2015 tarih 71155614/103.02-8246 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, Bakanlıkça yetki tespit başvurularının 6356 sayılı Yasanın 41/7 inci maddesine göre Bakanlığa gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile SGK'na yapılan işçi bildirimlerinin birlikte değerlendirilmesi sureti ile sonuçlandırıldığını, kayıtların tetkiki ile davalı Sendika'nın ......

Davalı ... vekili; Bakanlık sistemine yansıyan bilgilere göre davacı işverene ait yetki tespiti için başvuran Sendika ile aynı işkolunda bulunan üç işyeri bulunduğunu ve bu bağlamda işletme düzeyinde yetki tespit işlemi yapıldığını, işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 2.148 işçi çalıştığını ve 893 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye (%41,57) olduğunu, bu doğrultuda Sendikaya olumlu yetki tespitinin verildiğini ve akabinde işveren yasal süreç içerisinde yetki tespitine görevli makama kaydettirerek itiraz edildiğini, yapılan yetki tespit başvuruları değerlendirilirken işverenler tarafından SGK'ya yapılan işyeri ve işçi bildirimleri ile Bakanlığa yapılan sendika üyelik ve istifa bildirimleri esas alınarak değerlendirildiğini ve aynı işverene ait aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işletme olarak tespit yapıldığını, resmî kayıtlar çerçevesinde de yetki tespit başvuru tarihinde davacı Şirketin aynı işkolunda tescil edilmiş SGK kayıtları ile sabit 3 ayrı...

Mahkemece, 6356 sayılı Sendikalar Ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 41,42,43 ve 44 maddelerinde yetki konusu düzenlenmiş olup,davacı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan üretim tesisi ile ... ili ... ilçesinde bulunan genel müdürlük binasının geniş anlamda iş yeri olarak kabul edilmesi gerektiği,dolayısı ile bu iş yerinde TİS yapma yetkisinin verilebilmesi için en az 29 işçinin sendikalı olması gerektiği gerekçesi ile davalı Bakanlıkça davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı sendika lehine yapılan olumlu yetki tespitinde sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağlayıp sağlamadığı, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerinin işletmeye dahil olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır....

yönetmeliğin 7/4 maddesinde etkili işçi sendikanın tespitinde, sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin olarak yetki tespit başvurusu tarihinden önce sosyal güvenlik kurumuna yapılmamış bildirimler dikkate alınmaz hükmünün bulunduğunu, bu hükümler gereğince yetki tespiti başvurusu değerlendirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....