HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/625 KARAR NO : 2022/3025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2021/595 ESAS, 2021/844 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/595 Esas, 2021/844 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2009/20188 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait İzmir ili Narlıdere İlçesi, 6504 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1. Kat 1 ve 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1453 KARAR NO : 2023/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ :26/05/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı .... model .... -Transit marka beyaz renkli açık kasa kamyonetin .... tarihinde ... Mah. .... Sokakta bulunan ... Evleri Sitesi içerisinde . Blok önünde davacılar ... ve ...'ın müşterek çocukları olan bisiklet sürücüsü ....'a çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası hastaneye kaldırılan ağır yaralı bisiklet sürücü ...'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/1054 ESAS - 2021/1651 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu ve davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafında müvekkilinin haline münasip evine haciz konulduğunu, 103 davetiyesi tebliğ olunmayan müvekkilinin hacizden 02/11/2020 tarihinde haberdar olduğunu, taşınmazın fiziksel koşullarının müvekkilinin ihtiyaçlarını asgari düzeyde karşılayacak nitelikte olduğunu, müvekkilinin tek evi olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun haciz tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğunu, iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....

İlk derece mahkemesince tensiben yapılan incelemede; markanın devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, markaya tecavüz iddiasi yönünden ise talebin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin reddi kararına karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacının sunduğu delillere göre; ... numaralı "..." markası 11.01.2017 başvuru, 24.04.2018 tescil tarihli, 44.nolu sınıfta; ... nolu "..." markası 04.01.2019 başvuru, 05.09.2019 tescil tarihli 44 nolu sınıfta markaları mevcuttur. Davalının ... sayılı "..." şeklinde 05.07.2019 başvuru, 22.11.2019 tescil tarihli 44 nolu emtia sınıfında tescilli olan markası; dava konusudur. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda HMK'nın uygulanacağı belirtilmiştir....

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : … BAKANLIĞININ İDDİASI : Türk vatandaşı olan diş tabiplerinin yabancı uyruklu kontenjanına yerleştirmesi yapılarak uzmanlık eğitimi almalarının yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/319 ESAS, 2021/58 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS, 2021/824 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/498 Esas, 2021/824 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kısmen kabulü kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1613 KARAR NO : 2022/720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/112 ESAS 2021/255 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava tarihinden başlamak üzere aylık 500,00 TL tedbir, karar kesinleştikten sonra aynı miktar nafakanın yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalı kooperatifin 14/01/2016 tarihinde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının 29/06/2018 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ......

Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesine sahip iki ortağından biri olduğunu, şirketin en son 19/08/2009 tarih ve 25308 sayılı ortaklık kurulu kararını tescil ederek merkez adres değişikliği için karar aldığını, bu tarihten sonra diğer şirket ortağına hiç ulaşılamamasından dolayı hiçbir şekilde toplantı yapılmadığını, şirketin feshine karar verilebilmesi için öncelikle yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırması ve ardından genel kurulun, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun oyuyla karar alması gerektiğini, ticari şirketin genel kurullarını ya da ortaklar kurullarını yapmamaları durumunda hangi hukuki ya da cezai yaptırımlarla karşılaşılacağı konusunda mevzuatımızda çerçevesi çizilmiş açık bir hükmün mevcut olmadığını, genel...