Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı .... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözü geçen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine gelmemesi üzerine davalılara Ankara . Noterliğinin 09/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarda verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ilgın İcra Müdürlüğünün ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/794 ESAS- 2021/777 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2020/8309 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ailesi ile birlikte yaşadığı Çoraklık Mahallesi 3791 Ada, 114 parsel B Blok 3 numaralı bağımsız bölüme haciz konulduğunu, İcra İflas K.nun borçlunun haline münasip evi haczedilemez hükmü gereğince işbu davayı açtıklarını belirterek, Çoraklık Mahallesi 3791 Ada, 114 parsel B Blok 3 numaralı bağımsız bölümün mesken olarak kullanılması nedeniyle üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine kredi borcundan kaynaklı İstanbul 9. İcra Müdürlüğü’nün 2020/8309 E....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 21.12.2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN SAVUNMASI VE İDDİASI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Konya İli, Akşehir İlçesi, Gedil Köyü, 605 parsel ve Konya İli, Akşehir İlçesi, Bozlağan Köyü 673 parsel sayılı taşınmazlara herhangi bir ödeme yapılmadan kamulaştırmasız el atılarak elektrik direği dikildiğini, iş bu sebeple 08.01.2021 tarihli dilekçe ile davalı kuruma uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu ancak süresi içerisinde anlaşılamadığını ileri sürerek enerji nakil hattı geçirilen ve pilon dikilen yerlerin irtifak hakkı bedelinin ve pilon yeri bedelinin tespit edilerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan ...'ya ait olup, diğer davalı ...'...
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalı kooperatifin 07/02/1995 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısını 19/06/2019 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalı kooperatifin 16.03.2010 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısının 12.04.2017 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; davalı kooperatifin 08.03.2011 tarihinde tescil edilerek faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin olağan genel kurul toplantısının en son 07.09.2019 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durum kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarından bahisle davalarının kabulü ile ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/834 ESAS 2022/329 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (S.H.Ç.E.K Tarafından Nafaka İstemi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Ümraniye Sosyal Hizmetler Merkezi tarafından tanzim edilen 2019/2572 sayılı sosyal inceleme raporu kapsamında 2006 doğumlu T4 korunmaya muhtaç çocuk statüsünde değerlendirildiğini, çocuğun Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğüne teslim edildiğini, çocuk hakkında süreç içinde İzmir 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2021/587 ESAS- 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski bir sanatçı olup emekli olduğunu, 17 Ağustos 1999 depreminde maddi ve manevi zararlara uğradığını, bu tarihten önce haliı vakti yerinde, iş güç sahibi bir sanatçı iken işlerinin bozulduğunu, yatırım amaçlı aldığı kredileri ve borçları ödeyemez duruma geldiğini, bu borçlar sebebiyle evvelce sahip olduğu gayrimenkullerin haciz yoluyla satıldığını, davacının haline münasip bu eve haciz koydurduğunu, davacının kanser hastası kardeşi ile birlikte kaldığı haline münasip Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, Yenice mahallesi, 441 ada 7 parseldeki bu evine temlik alacaklısı vekili tarafından haciz konulmasını talep edildiğini, herhangi bir tebligat almayan ve dosya numarası verilmeyen davacının e-devlet ve uyap sorgulamalarından dosya numarasını 02.11.2021 tarihinde öğürendiğini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/40 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACILARIN İDDİASI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2018 tarihinde davalı T6 sevk ve idaresindeki, diğer davalı T5 mülkiyetindeki 34 XX 827 plaka sayılı aracın, davacıların annesi olan Meliha Yivrük’e çarpması sonucu hayatını kaybetmesi ile davacıların büyük yıkıma uğradıklarını, unutulmaz acı ve keder yaşadıklarını belirterek, davacı Sevgi için 30.000,00 TL, davacı Esat için 30.000,00 TL olmak üzere ceman 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine, davalı...
