İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2021 NUMARASI : 2020/664 ESAS, 2021/499 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine yapılan takipte İzmir, Konak, 2. Karantina Mah., 6799 Ada, 5 Parsel, zemin kat, 2 Bağımsız bölüm numaralı taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip tek meskeni olduğunu ileri sürerek, meskeniyet nedeni ile taşınmazın üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 3. İcra Müdürlüğü 2018/26461 Esas sayılı dosya ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın müvekkilinin haline münasip konutuna İİK mad. 82/12'ye aykırı olarak haciz şerhi işlendiğini, konutunun haczedildiğinin müvekkiline bildirilmediğini, taşınmazda müvekkilinin eşi, 2 kızı ve böbrek kanseri olan kayın validesi ile birlikte yaşamakta olduğunu, aile konutu olması nedeniyle meskeniyet şikayetinin kabulü ile İstanbul Ataşehir Küçükbakkalköy 2936 Ada, 1 Parselde bulunan 1/2 hisse üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeyle belirlenen geri ödeme planına uymadığını, bunun üzerine İstanbul 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2016/303 ESAS- 2017/241 KARAR DAVA KONUSU : SENEDİN TEMİNAT SENEDİ OLDUĞU İDDİASI KARAR : GEREĞİ DÜŞÜLDÜ; Davacı vekili 17/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle ;müvekkili aleyhine İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2016/4890 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olup müvekkilinin senedin kefil sıfatı ile imzaladığını, senedin kredi borcunun teminatı için düzenlendiğini, ayrıca müvekkili kefil olmasına rağmen eşinin kefalet hususunda B.K 584 maddesi gereğince rızasının alınmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/2773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2021/602 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/69 Esas, 2021/602 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafından İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2012/2681 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte müvekkilinin yaşadığı haline münasip tek evine haciz konulduğunun 103 davet kağıdı ile öğrenildiğini, İİK gereğince müvekkilinin haline münasip evinin haczedilemeyeceğini beyanla, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİASI : Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı ... Demir Profil ve Yapı Malzemeleri Limited Şirketinin sahte fatura düzenleyicisi olduğu hususunun vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca ticari krediler kullandırıldığını, davalı şirketin sözü geçen şirketin kullandığı ticari kredilere müşterek müteselsil sıfatıyla imza attığını, dava dışı sözü geçen şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talepli dava açıldığını, sözü geçen mahkemenin bozma sonrası ... Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden yargılama yaptığını ve tasdik kararı verildiğini, Konya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından her iki firma yönünden de red kararı verilerek tedbirlerin kaldırıldığını, ilamın kesinleştiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
TASARIM TECAVÜZÜ İDDİASI HAKKINDA DEĞERLENDİRME 6769 sayılı SMK m. 56/1 uyarınca “Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur.” Yine devamında bir tasarımın yeni kabul edilebilmesi 4. Fıkrada belirtildiği üzere; "Bir tasarımın aynısı; a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce, b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilir." şeklinde düzenlenmiştir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; GOP 5. İcra Müdürlüğünün 2018/1403 Talimat sayılı dosyası ile alacaklı vekili tarafından müvekkil şirkete 19/10/2018 tarihinde haciz işlemi için gelindiğini, istihkak iddiası üzerine dosyanın Bakırköy 8. İcra Mahkemesine gönderildiğini, Bakırköy 8. İcra Mahkemesinin 2018/610 Esas, 2018/749 Karar sayılı kararı ile İİK 97'ye göre müvekkiline istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiğini, kararın 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Sonra 14/11/2018 tarihinde tekrar muhafaza işlemi için gelindiğini, İİK 99 uygulanması gerekirken müvekkiline İİK 97....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kaçak elektrik kullanmadığı ve dolayısıyla kaçak elektrik kullanımı gerekçesiyle düzenlenen, 47.618,84- TL tutarlı 27/10/2020 tarih DDY13 nolu e-fatura nedeniyle borçlu olmadığının TESPİTİNE, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2041 KARAR NO : 2022/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/223 Esas, 2021/52 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait taşınmazın 04/08/2020 tarihinde haczedildiğinden 103 davet kağıdının taraflarına tebliği ile öğrendiklerini, taşınmazların tapu kaydında tarla olarak geçtiğini, ancak üzerlerinde mesken olarak kullanılan binalar olduğunu, müvekkilinin ise hacizli olan Muğla İli, Menteşe İlçesi, Kuyucak Mahallesi, Akçam Mevkii 191 Ada 2 Parselde kayıtlı taşınmazda oturduğunu belirterek, şikayetlerinin...
