İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/1135 ESAS- 2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haczedilen İstanbul ili Başakşehir ilçesi İkitelli-1 Mah. 143 Cilt/14062 sayfada kayıtlı 1295 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın E 16 Blok 7.Kat 16 nolu Mesken niteliğindeki bağımsız bölümüne ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunmuştur. Davalı Fibabank vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını beyan ederek, şikayetin reddine karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2062 KARAR NO : 2022/2182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS - 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili 12.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafça müvekkili aleyhine sahte senet düzenlenmek suretiyle haksız ve kötü niyetli olarak Kırıkkale İcra Dairesinin 2020/2171 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/123 Esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itirazda bulunulduğunu ve davanın derdest olduğunu, 09/09/2020 tarihinde şikayetçiye ait...

DAVA KONUSU : Nedenine Dayalı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 07/11/2013 tarihinde davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, Niğde Aile Mahkemesinin 19/09/2014 tarih 2013/328 Esas 2014/583 Karar sayılı ilamı ile davanın reddedildiğini, kararın 21/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, red ile sonuçlanan karardan sonra tarafların bir araya gelmediklerini, bu nedenle tarafların TMK'nun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : … BAŞKANLIĞININ İDDİASI : Dava konusu işlemin dayanağı Yükseköğretim Kurulu'nun 28/05/2019 tarihli yazısının Sağlık Bakanlığı'na ait görüşün tüm üniversitelere duyurulmasından ibaret olduğu, davacının Türk vatandaşı olmasına rağmen yabancı uyruklu kontenjanından başvurarak yabancı uyruklu kontenjanına yerleştiği, genel kontenjanlara yerleşenlerin puanlarının yabancı uyruklulara göre daha yüksek olduğu ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir....

Tümüyle yersiz olan fazla çalışma alacağı isteminin reddi gerekmektedir. 4) HAFTA TATİLİ KULLANMADIĞI İDDİASI TÜMÜYLE YERSİZDİR Diğer tüm işçiler gibi davacı da hafta tatili hakkını kullanmıştır. 5) DAVACI, RESMİ BAYRAM TATİLLERİNE İLİŞKİN HAKLARINI İSE KENDİ İSTEKLERİNE GÖRE YAPILAN DÜZENLEMELER DOĞRULTUSUNDA KULLANMIŞTIR - Resmi bayram izinlerini de kendi istekleri doğrultusunda Ramazan ve Kurban Bayramı tatillerine ekleyerek kullanan davacının resmi bayramlarda çalışma ücreti istemesi haksız ve kötü niyetlidir. 7) DİNİ BAYRAMLARDA EKSİK İZİN KULLANDIĞI İDDİASI İŞYERİ UYGULAMALARI İLE BAĞDAŞMAMAKTADIR - Davacının iddiasının tam aksine, davalı işverene ait işyerinde uygulanan dini bayram tatilleri, yasal süreden fazladır....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle ;İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün 2019/29142 E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine başlatılan takipte müvekkil adına kayıtlı bulunan "İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, İstiklal Mahallesi, Kapanağılı Mevkii, 1004 Ada, 18 Parselde" bulunan taşınmazda 26/400 hissesine sahip olduğu konut üzerine haciz konulduğunu, 25/09/2020 tarihinde haberdar olduklarını, konutun meskeniyet nedeniyle haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hacizden daha önce haberdar olduğunu, kıymet takdirine süresinde her hangi bir itirazının bulunmadığını, davaya konu taşınmazın davacı ile ayrıldığı eşi müvekkilin ortak yaşamış olduğu aile konutu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait haline münasip tek taşınmazın haczedildiğini 103 davetiyesi ile öğrendiğini, İİK 82/12'ye göre borçlunun haline münasip evi haczedilemeyeceğinden evin müvekkilin haline münasip evi olduğunu, mütevazi hayat sürdüğünü, müvekkili adına kayıtlı diğer taşınmazların nitelik itibariyle arsa ve tarla niteliğinde olduğunu ve İstanbul dışında bulunduğunu belirterek meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile İstanbul ili Bahçeşehir ilçesi Kocasinan Mah. Soğanlı Bahçe Mevki 8674 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/701 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Mahalli mahkemesince verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2019 tarihinde işleteni davalı T4 sürücüsünün T3 olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını ileri sürerek 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine ve karşı tarafın maliki olduğu 34 XX 545 plaka sayılı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/499 ESAS 2020/145 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bergama 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2013/46 Esas - 2013/123 Karar sayılı kararı ile müşterek çocuklar Mekselina ve Mislina için ayrı ayrı 100,00'er TL iştirak nafakasının bağlandığını, bu tarihten sonra nafakaların arttırılmadığını, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 700,00'er TL'den toplam 1,400,00 TL'ye iştirak nafakasının yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, Bergama 2....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/806 ESAS 2020/588 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİASI, SAVUNMASI ve YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üniversitede eğitim gördüğünü, davalıdan ekonomik olarak hiçbir destek almadığını, müvekkilinin eğitim ve diğer sosyal giderlerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ihtiyaçları ve davalı babanın ekonomik durumu da göz önüne alınarak, eğitim ve bakım gideri olarak müvekkilinin zorlandığından davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 1.500 TL nafakanın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...