HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3238 KARAR NO : 2022/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/345 ESAS, 2021/656 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/345 Esas, 2021/656 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/9142 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ilgili takibe ilişkin İzmir ili Bayraklı İlçesi, Mansuroğlu mah. 410 ada 68 parsel 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, haczedilen evin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin Türkiye' nin önde gelen şirketlerinden biri olan ... Holding A.Ş.' nin iştiraklerinden birisi olduğunu, müvekkili şirketin bayisi olan ... İnşaat Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cirantası olduğu 4 adet çeki ciro yoluyla usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete ödeme amaçlı olarak teslim ve devir ettiğini, müvekkilinin de sözü geçen çekleri ... T.A.Ş. Nezdinde takasa verilmek suretiyle ... lehine ibraz cirosunu çeklerin arka yüzüne imzasız olarak işlediğini, daha sonra çeklerin takastan vazgeçilerek 3 adet çek müvekkili şirketçe 12.01.2023 tarihinde müvekkilinin İzmir Bölge Müdürlüğüne gönderilmek üzere ......
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ...' in müteveffa ...' ya 1.500.000,00 TL borç verdiğini, işbu borca ilişkin düzenlenmiş olan 08/04/2018 keşide tarihli 29.06.2022 vade tarihli 1.500.000,00 TL bedelle senedi dosya muhteviyatına sunduklarını, ancak müteveffanın müvekkilinden almış olduğu işbu borcu ödemeden vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, borçlunun 23/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın geriye kalan mirasçılarının Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2019 tarihli ... E., ... K....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar sigortalısının haklarına halef olduğu iddiasi ile icra takibi başlattığını, yangının vestel marka buzdolabından meydana geldiği iddiasını kabul ettikleri anlamına gelmemekle, müvekkilleri şirket sigortalı ... ... ile tüketici memnuniyeti kapsamında uzlaşmaya varıldığını, İlgili dokümanlar incelendiğinde, sigortalı ... ...'in zararının müvekkil şirket tarafından giderildiği, ilgili olay nedeniyle, ..., ... ve ... ... tarafından müvekkil şirketin ibra ettiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, usul ve esasa aykırı davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/25 ESAS, 2022/328 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/25 Esas, 2022/328 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/4482 esas sayılı dosyası kapsamında davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 30/04/2019 tarihinde konulan hacze karşı süresinde İzmir 12....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözü geçen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine gelmemesi üzerine davalılara Ankara . Noterliğinin 08/07/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarda verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ilgın İcra Müdürlüğünün ......
BEDELSİZLİK İDDİASI YÖNÜNDEN; Keşideci davacı tarafından, hukuki ilişkiden mücerret olan çeklerdeki imzalar inkâr edilmemiştir. Davacı tarafından davalı olan lehtara karşı bedelsizlik def'inde bulunulması mümkün ise de; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989-1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere açığa imzalanarak verilen boş senedin bedelsiz olduğu veya aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiği belirtilmiştir. Somut olaya bu karar ışığında bakıldığında; davacı tarafından davaya konu çeklerin bedelsiz olduğu ileri sürüldüğünden ispat yükü davacıya düşmekte olup, davacı keşideci tarafından imzalanan çeklerin davacının iddia ettiği sebeplerle davalıya ciro edildiği ve ardından bedelsiz kaldığı yönünde HMK 200 md.si anlamında dosya kapsamında delil bulunmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati haciz talebine dayanak bononun vade tarihinin 20.10.2022 olduğu, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle vadesinin dolduğu, alacağın muaccel hale geldiği, senedin yağması iddiasi ile ilgili iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve ancak açılacak bir menfi tespit davasında dikkate alınabileceği, ihtiyati haciz kararının geçici bir hukuki koruma tedbiri özelliği olduğu nazara alınarak senedin yağması iddialarının bu aşamada dinlenemeyeceği gözetilerek ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati haciz talebine dayanak bononun vade tarihinin 20.10.2022 olduğu, ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle vadesinin dolduğu, alacağın muaccel hale geldiği, senedin yağması iddiasi ile ilgili iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve ancak açılacak bir menfi tespit davasında dikkate alınabileceği, ihtiyati haciz kararının geçici bir hukuki koruma tedbiri özelliği olduğu nazara alınarak senedin yağması iddialarının bu aşamada dinlenemeyeceği gözetilerek ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözü geçen kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine gelmemesi üzerine davalılara Ankara . Noterliğinin 09/09/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarda verilen süre içerisinde her hangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Ilgın İcra Müdürlüğünün ......
